Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-33968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом доказанным.

Довод, представителя заявителя о неправомерности запроса таможенного органа о предоставлении документов, которые, по мнению общества, не влияют на проведение таможенного контроля, судом  обоснованно  отклонен.

Судом установлено, что обществом не были представлены в таможенный орган для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, в установленный срок документы, представление которых предусмотрено п. 1 ст. 98, п.п. 2 п.2 ст. 135 ТК ТС, и которые были необходимы таможенному органу для проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», решение о корректировки таможенной стоимости товаров принимается исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно.

Не представив в таможенному органу сведения и документы, необходимые для проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров, общество не выполнило свою обязанность, установленную ТК ТС.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется телеграмма за номером 357-52/17999 от 15.08.2013 года, направленная обществу о необходимости явки в таможенный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении телеграмма была вручена 16.08.2013.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнение обязанности, установленной таможенным законодательством Таможенного союза, по представлению при проведении таможенной проверки по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

            В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленных обществом документов было достаточно для проведения проверки, а в материалах дела отсутствуют доказательства административного органа о необходимости предоставления именно тех документов, которые не были представлены обществом.

Судом установлено, что обществом не были представлены в таможенный орган для проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, в установленный срок документы, представление которых предусмотрено п. 1 ст. 98, п.п. 2 п.2 ст. 135 ТК ТС, и которые были необходимы таможенному органу для проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», решение о корректировки таможенной стоимости товаров принимается исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно.

Не представив в таможенному органу сведения и документы, необходимые для проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости при декларировании товаров, общество не выполнило свою обязанность, установленную ТК ТС.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного                    разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или       процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу № А32-33968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян