Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-20708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поселений и городских округов.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Пунктом 1.11 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе по контролю за использованием земель на территории муниципального образования (п. 1.11) и благоустройство и озеленение территории муниципального образования, использование и охрана городских лесов (п. 1.16).

Принятие общеобязательных правил по предметам ведения города Ростова-на-Дону в силу п. 2.2. статьи 39 Устава относится к компетенции городской Думы.

При этом в силу Правил благоустройства под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; под защитным ограждением (барьером) - ограждение стандартного типа, предназначенное для предотвращения непреднамеренного доступа посторонних лиц на место производства строительно-монтажных или земляных работ во избежание несчастных случаев и травматизма, оборудуется в соответствии с требованиями государственного стандарта; под обеспечением работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

В соответствии с пунктом 2 раздела 9 Правил благоустройства работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Как следует из пункта 3 раздела 9 Правил благоустройства до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Организационно-правовые требования к прокладке и ремонту подземных инженерных сетей, а также к благоустройству территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей утверждены Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 № 314 (далее - Организационно-правовой порядок).

 К подземным инженерным сетям Организационно-правовой порядок относит все подземные коммуникации, предназначенные для передачи энергоносителей и информации (тепловые сети, водопровод, хозяйственно-бытовая и дождевая канализация, газопровод, кабельные линии электроснабжения и связи), а также подземные сооружения, предназначенные для обслуживания подземных коммуникаций и осуществления других технологических процессов, а под аварийным выполнением работ понимает работы, направленные на устранение повреждений в подземных инженерных сетях, обусловленных износом сетей или физическим воздействием на них.

Пунктом 4.3 названного Организационно-правового порядка установлено, что до начала работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей исполнитель работ обязан:

- оградить место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона;

- в темное время суток обеспечить освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета;

- обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа;

- выставить информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ.

Ответственный за производство работ обеспечивает надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков, указателей, информационного щита и освещения на весь период работ.

Таким образом, ограждение места разрытия защитными барьерами, обеспечение освещения является мерами по подготовке рабочего места, которые предшествуют непосредственно целевому инструктажу и допуску к работе производителя работ.

Кроме того, Строительными нормами и правилами СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятыми Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 № 80 предусмотрено, что при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями 6.2.2. (пункт 6.2.9. СНиП 12-03-2001), согласно которому конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

 В силу пункта 6.2.11. СНиП 12-03-2001 строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается.

Согласно выданному обществу разрешению № 23/09.07.2013 на выполнение плановых работ по прокладке кабеля выполнение указанной работы состоит из нескольких этапов: земельные работы в охранной зоне газопровода, прокладка электрокабеля, засыпка песком вскрытых участков газопровода.

 Довод общества о недоказанности административным органом факта отсутствия информационного щита на том основании, что прокладываемая трасса электрического кабеля, составляющая более 300 метров, была обследована не полностью, подлежит отклонению, поскольку в разрешении на производство работ в охранной зоне газораспределительной системы четко указан адрес места производства работ -  г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 32. Данное разрешение также содержит утвержденную схему производства работ, в соответствии с которой по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 34 предусмотрено место пересечения к/пр.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась по указанным выше адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 32 и ул. Орбитальная, 34.

Доказательств того, что информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, был выставлен обществом в другом месте, материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что на момент проверки (29.07.2013 в 11 час. 40 мин.) выполнялись работы по углублению траншеи специализированной техникой, не подтвержден материалами дела. На приобщенных к материалам дела фотоматериалах отсутствуют доказательства факта работы специализированной техники.

Ссылка общества на то, что ограждающие конструкции были выгружены на прилегающую территорию, поскольку предполагалась установить их непосредственно после завершения работы специализированной техники, подлежит отклонению, поскольку административным органом верно было отражено в акте проверки, что эти конструкции не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку «собраны из строительного мусора».

Общество в обоснование своей правовой позиции о соответствии ограждающих конструкций требованиям действующего законодательства ссылается на пункт 2.4.1. Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденному Начальником Управления электросвязи Госкомсвязи России от 05.06.1998 (в ред. на ноябрь 2007 года), в соответствии с которым, по мнению общества, участки производства земляных работ в городских условиях должны ограждаться рогатками на переносных стойках (рисунок 2.2а и рисунок 2.26), а при производственной необходимости или по требованию территориальной администрации - инвентарными щитами (рисунок 2.3а и рисунок 2.36) или глухим забором.

Вместе с тем, названный пункт в действующей редакции отсутствует, на что было также правомерно указано судом первой инстанции.

Напротив, как уже указывалось выше, Правила благоустройства под защитным ограждением (барьером) понимают ограждение стандартного типа, предназначенное для предотвращения непреднамеренного доступа посторонних лиц на место производства строительно-монтажных или земляных работ во избежание несчастных случаев и травматизма, оборудуется в соответствии с требованиями государственного стандарта.

Вывод общества о том, что установка сплошного ограждения не предусматривается, поскольку данные ограждения относятся к сигнальным ограждениям и их функция - предупреждать о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами, а не обеспечивать отсутствие возможного доступа к ней, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу пункта 3 раздела 9 Правил благоустройства исполнитель работ ограждает место разрытия именно защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами, а не информационными.

Подлежит отклонению также довод о том, что поскольку все виды работ выполнялись обществом только в дневное (светлое) время суток, то оснований для утверждения отсутствия освещения на участке не имеется, поскольку обеспечение освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета в темное время суток прямо предусмотрено пунктом 3 раздела 9 Правил благоустройства. Установка освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета – являются мерами, предшествующими проведению работ и направлены на предотвращение несчастных случаев и травматизма.

Представленными в материалы дела фотографиями опровергается довод общества о том, что поскольку устройство траншеи для укладки электрического кабеля осуществлялось не на проезжей части дороги и не на тротуаре, то у общества отсутствовала обязанность по установке ограждений и освещения, поскольку согласно фотоматериалам разрытие производилось в жилой зоне, вблизи от проезжей части.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим работы по прокладке подземных коммуникаций, является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В обоснование отсутствия вины общество ссылается на то, что установленные обществом ограждения и освещение были разрушены неустановленными лицами, в обоснование чего ссылается на заявление общества от 03.09.2013, поданное в ОП № 1 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону (Ворошиловский район).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт отсутствия освещения и ограждений надлежащего типа установлен административным органом 29.0.2013 и 26.08.2013. Заявление подано 03.09.2013.

Кроме того, как уже было указано выше, пунктом 4.3 названного Организационно-правового порядка предусмотрено, что ответственный за производство работ обеспечивает надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков, указателей, информационного щита и освещения на весь период работ. Данная обязанность обществом не была обеспечена надлежащим образом.

Имея возможность для недопущения нарушения правил проведения работ, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества событий и составов вмененных правонарушений.

Давая оценку доводу о малозначительности совершенного деяния, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении