Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-17431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-17431/2013 27 февраля 2014 года 15АП-1185/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии: от истца – представитель Лагерева М.В. по доверенности № 415 от 20.12.2013; представитель Мирошников К.И. по доверенности № 111 от 27.09.2013; от ответчика – представитель Рецлов О.А. по доверенности от 26.06.2013; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу № А53-17431/2013 по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику - ООО "Жилкомстрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корецкого О.А. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" о взыскании задолженности в размере 198937 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263355 руб. 31 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 16 л.д. 30-46). Решением от 17.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 198937 руб. 36 коп. задолженности, 263355 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение мотивировано тем, что истцом в период с августа 2012 года по июнь 2013 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия. В полном объеме оплата электрической энергии не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности определен неверно, поскольку включает потребление иных абонентов истца: ООО «Меркурий», МП УК «ЖКХ», ООО «АПАИВ-Фарм», ФБУ «МРУИН № 14» ГУФСИН России по Ростовской области, индивидуального предпринимателя Сурайкиной, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей, индивидуального предпринимателя Елисеева, МБОУ УДО «СОЖ», МО УФМС России Усть-Донецкое отделение, ООО УК «Жилкомсервис», ООО «Агрохолдинг Усть-Донецкий», филиала Семикаракорского ОАО «Ростовоблгаз», ООО «Автосервис», ООО «Ресторатор Дона», приборы учета которых расположены после общедомовых приборов учета многоквратирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Указанные абоненты производили оплату непосредственно истцу. Фактически потребленное количество электрической энергии собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах судом не установлено, при расчете задолженности не учтены платежи граждан за спорный период. По мнению заявителя, судом не оценены доводы ответчика, решение принято в нарушение выводов по делу № А53-29301/2012, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. По делу № А53-29301/2012 в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с марта по июль 2012 года отказано, в связи с чем корректировка счетов-фактур за указанный период произведена истцом неправомерно. Агентский договор № 8887/1 от 01.12.2011, заключенный между сторонами, является действующим, истцом не исполнялись обязательства по указанному договору. Заявитель также указал на то, что протоколы судебных заседаний содержат недостоверные сведения о ходе судебных заседаний. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, пояснил, что возражения на определение об отклонении замечаний на протокол заявлены как основание для отмены обжалуемого решения. Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «Донэнергосбыт» (провопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ООО «Жилкомстрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8887 (для исполнителей коммунальных услуг), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором (т. 1 л.д. 7-14). В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, потребленный потребителем определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц. Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 4.2). В пункте 5.1 договора определен расчетный период – один календарный месяц. Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенным в соответствии с договором (пункт 5.2 договора). Стороны подписали приложение № 2 «Перечень многоквартирных домов и иных строений, мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (т. 1 л.д. 16-17). К договору подписаны дополнительные соглашения от 25.12.2009, от 06.05.2010, от 01.11.2010, от 01.12.2011, от 15.11.2012, которыми изменен перечень многоквартирных домов и точек поставки (т. 1 л.д. 18-37). Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в период с августа 2012 года по июнь 2013 года поставил в многоквартирные жилые дома потребителя электроэнергию в количестве 5102401 кВт/ч, стоимостью 16090434 руб. 72 коп. Количество потребленной энергии определено по актам снятия показаний средств учета за август 2012 года (т. 2 л.д. 18-115), за сентябрь 2012 года (т. 3 л.д. 1-98), за октябрь 2012 года (т. 4 л.д. 1-98), за ноябрь 2012 года (т. 5 л.д. 1-99), за декабрь 2012 года (т. 6 л.д. 1-79), за январь 2013 года (т. 7 л.д. 1-98), за февраль 2013 года (т. 7 л.д. 103-132, т. 8 л.д. 1-69), за март 2013 года (т. 8 л.д. 74-142, т. 9 л.д. 1-30), за апрель 2013 года (т. 9 л.д. 36-132, т. 10 л.д. 1), за май 2013 года (т. 10 л.д. 9-107), за июнь 2013 года (т. 11 л.д. 111-149, т. 12 л.д. 1-61). Потребителем произведена частичная оплата поставленной энергии (т. 12 л.д. 62-124). В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии в полном объеме, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). Как отмечено выше, количество потребленной энергии определено по показаниям общедомовых приборов учета, акты подписаны представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя. Однако, составленные на основании актов съема показаний приборов учета, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период потребителем не подписаны. В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что при определи количества потребленной энергии учтено потребление иных абонентов – собственников нежилых помещений, расположенных во встроено-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. В пункте 2.5.1 спорного договора установлено, что потребитель не имеет право приобретать электрическую энергию для владельцев нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, использующих их в коммерческих целях. Согласно пункту 4.1 договора в случае присоединения к электрическим сетям (электроустановкам) потребителя электрических установок владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме, владельцы нежилых помещений приобретают электрическую энергию на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком в котором предусматривается порядок определения объема электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и владельца нежилого помещения с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей и места установки прибора учета. В указанном случае объем электроэнергии, потребленной потребителем, определяется как разница между объемом электроэнергии, определенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и сетевой организации и объемом электрической энергии, потребленным владельцем нежилого помещения. Из материалов дела следует, что во встроено-пристроенных помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилсервис», имеются нежилые помещения, принадлежащие ООО «Меркурий», МП УК «ЖКХ», ООО «АПАИВ-Фарм», ФБУ «МРУИН № 14» ГУФСИН России по Ростовской области, индивидуальному предпринимателю Сурайкиной, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей, индивидуальному предпринимателю Елисееву, МБОУ УДО «СОЖ», МО УФМС России Усть-Донецкое отделение, ООО УК «Жилкомсервис», ООО «Агрохолдинг Усть-Донецкий», филиала Семикаракорского ОАО «Ростовоблгаз», ООО «Автосервис», ООО «Ресторатор Дона». Приборы учета названных абонентов расположены после общедомовых приборов учета ООО "Жилкомстрой", оплата от абонентов поступает непосредственно гарантирующему поставщику. Между названными абонентами и гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения: № 8795 в отношении энергоснабжения магазина "Престиж" (ул. Промышленная, 16) и магазина "Все для Вас", принадлежащих ООО "Меркурий" (ул. Строителей, 108а); № 8893 от 01.08.2009 в отношении энергоснабжения абонентского отдела МП "УК ЖКХ" (ул. Садовая, 3); № 8714 в отношении энергоснабжения аптеки ООО "АПАИВ-ФАРМ" (ул. Ленина, 16); № 8864 в отношении энергоснабжения офисного помещения ФБУ МРУИН N 14 ГУФСИН России по Ростовской области (ул. Строителей, 83а); № 8897 от 23.11.2009 в отношении энергоснабжения нежилого помещения индивидуального предпринимателя Сурайкиной (ул. Ленина, 21); № 8745 в отношении энергоснабжения мирового суда с абонентом - Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей (ул. Садовая, 3); № 8780 в отношении энергоснабжения телемастерской индивидуального предпринимателя Елисеева (Донецкая, 5); № 8788 в отношении энергоснабжения школы МБОУ УДО "СОЖ" (ул. Донецкая, 5, корпус 2); № 8898 в отношении энергоснабжения паспортного стола МО УФМС России Усть-Донецкого отделения (ул. Донецкая, 5, корпус 2); № 8918 от 01.12.2010 в отношении крышной котельной ООО УК "Жилкомсервис" (ул. Донецкая, 1а); № 8925 в отношении нежилого помещения ООО Агрохолдинг "Усть-Донецкий" (ул. Ленина, 22); № 8751 от 01.11.2007 в отношении станции катодной защиты Усть-Донецкого участка филиала "Семикаракорский" ОАО "Ростовоблгаз"; № 8794 в отношении магазина "Универсал", принадлежащего ООО "Автосервис" (ул. Промышленная, 12); № 8795 в отношении кафе "Экспресс", принадлежащего ООО "Ресторатор Дона" (ул. Промышленная, 16). Между тем, объем потребленной энергии названными потребителями исключен истцом при расчете исковых требований, о чем свидетельствуют акты съема показаний приборов учета (индивидуальных приборов учета, фиксирующих показания потребления названных абонентов), акты приема-передачи, счета-фактуры за период с марта 2012 года по июнь 2013 года (т. 15 л.д. 34-138). В отношении количества поставленной энергии в точки поставки по следующим адресам: ул. Садовая, 3 (МП "УК ЖКХ" Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-27119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|