Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-19217/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пунктов 4.2 и 4.3 договоров арендатор обязался оплачивать расходы арендодателя на электроснабжение и отопление безотносительно к занимаемой арендатором площади. Конкретный размер данной части платы определяется исходя из фактических расходов арендодателя на электрическую энергию и отопление.

Исходя из указанных условий договора, арендодатель вправе отнести расходы по оплате данных видов коммунальных услуг в полном объеме.

Вместе с тем, арендатором, помимо расходов на электрическую энергию и отопление, возмещались расходы арендодателя на водоснабжение и водоотведение, а также связь.

Поскольку обязанность по возмещению данных расходов не предусмотрена в спорных договорах, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных выше сведений об оплате водоснабжения за спорный период в размере 5531 руб. 76 коп, водоотведение в размере 9268 руб. 10 коп, связь в размере 2076 руб. 23 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере  16876 руб. 09 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с 12.01.2011 по 17.06.2013, с учетом размера задолженности требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 33 84 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (на 3,19 %) с учетом оплаты пошлины по иску не в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-19217/2013 отменить.

Взыскать с ООО «Газпром торг Краснодар» (ОГРН 1022301206223, ИНН 2308066022) в пользу ООО «Шанс» (ОГРН 1032319138213, ИНН2334008796) 16876 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 3384 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 564 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шанс» (ОГРН 1032319138213, ИНН2334008796) в доход федерального бюджета 10213 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                       

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-23766/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также