Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-20092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20092/2013

27 февраля 2014 года                                                                            15АП-781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представители по доверенностям от 02.09.13 Чигрина Л.Н., от 02.09.13 Карун И.А.

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Звезда-Стрела"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2013г. по делу № А53-20092/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Звезда-Стрела"

заинтересованному лицу Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Звезда-Стрела" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба) об отмене постановления от 27.08.13 № 132084 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Службы отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Служба своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя службы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Просил приобщить к материалам дела акт проверки № 313 от 18.11.13.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду того, что представленный документ не имеет правового значения для рассматриваемого спора и отсутствуют уважительные причины его непредставления суду первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.13 должностным лицом службы проведена проверка объекта капитального строительства «Комплекс по производству крупногабаритных радиопрозрачных обтекателей (РПО) для А100», расположенного по адресу: пл. Авиаторов, 1, г. Таганрог, Ростовская область. Подрядчиком на данном объекте является общество.

По результатам проверки было установлено, что на объекте выполняются работы по кирпичной кладке 1 этажа АБК - 50%, монолитным фундаментом под каркас здания - 95%, монтаж металлоконструкций каркаса здания в оси Г-Ж, 12-22-15%), наружные сети канализации и водопровода -60%.

Также были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки № 199 от 22.07.13, а именно:

- фундаментный ростверк Рсмб расположенный в осях 14 по оси А/1 смещён от проектного положения в сторону оси А/2 на величину около 100мм. (нарушено требование проекта 4391Р1-1Р1-КР);

- боковая поверхность ростверка Рсм4 высотой 1,8м., расположенного по оси 27; А/1 имеет отклонение от горизонтали до 50мм. (нарушено требование проекта 4391Р1- 1Р1-КР, СНиП 3.03.01-87);

-по проекту кирпичная кладка цоколя на отм. 0,00 выполняется по слою гидроизоляция из цементно-песчаного раствора 1:2 с добавлением церезита, фактически кирпичная кладка цоколя выполнена по слою кладочного цементного раствора толщиной от 20 до 60мм (нарушено требование проекта 4391Р1-1Р1-АР);

-по проекту цоколь здания выполняется из кирпича КОРПоШФ/125/2.0/50 ГОСТ 530-2007, фактически цоколь выполнен из теплоизоляционных блоков нарушено требование проекта 4391Р1-1Р1-АР);

-по оси Г выполнен монтаж стеновых панелей на неокрашенный, двумя слоями эмали ПФ-1189, металлический каркас здания (нарушено требование проекта 4391 Р1-КР).

Монтаж металлоконструкций каркаса здания в осях А-Г, 2-27 выполнен без приёмки данных работ строительным контролем, и составления акта (нарушено требование проекта 4391Р1-1Р1-КМ1, РД-11-02-2006);

- в связи с устройством фундамента и монтажа оборудования автоклава в осях, Г-В, 18-26 изменена схема монтажа металлических подкрановых балок, в осях Г-В, 18-20 балки предусмотренные проектом демонтированы, а в осях Г-В, 8-10 в отступления от проекта смонтированы (нарушено требование проекта 4391Р1-1Р1-КР);

-на поверхности бетонных полов в осях 18-22, А-А/1 имеются множество трещин (нарушено требование СНиП 3.03.01-87);

-в осях, Г-В, 18-26 выполнены бетонные фундаменты под оборудование большого автоклава по проектной документации 4391Р1-1Р1- КЖ не имеющей положительного заключения экспертизы;

-в осях, С-Ш, 9-17 выполнены бетонные фундаменты под оборудование малого автоклава по проектной документации 4391Р1-1Р1-КЖ не имеющей положительного заключения экспертизы.

22.07.13 по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений №86 с требованием устранить вышеуказанные нарушения.

13.08.13 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества административным органом составлен протокол № 132084 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

27.08.13 начальником Шахтинского территориального отдела службы в отношении общества вынесено постановление № 132084 о назначении наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в бездействии граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 7 статьи 53 ГрК РФ замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

В случае если недостатки, послужившие основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, можно