Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-20092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению государственной экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков. В этом случае документы, представленные на государственную экспертизу, заявителю не возвращаются. После их доработки заявитель представляет в организацию по проведению государственной экспертизы часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с внесенными изменениями и справку с описанием этих изменений.

Согласно пункта 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, равно как и всем материалам административного дела, обществом допущен ряд нарушений требований законодательства в области строительства объекта капитального строительства, из чего следует, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Обществом наличие выявленных в результате проверки нарушений не оспаривается.

Исходя из содержания статьи 54 ГрК РФ и Положения о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации и наличия разрешения на строительство. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Более того, в силу части 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 или частью 2 статьи 12.30 данного кодекса. Нормами действующего административного законодательства не запрещается фиксация правонарушения до возбуждения дела об административном правонарушении не протоколом осмотра, а соответствующим актом, оформленным надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела обществом в обоснование своих доводов даны ссылки на то, что со стороны административного органа имели место нарушения:

- поскольку административным органом необоснованно неудовлетворенно ходатайство представителя общества об отложении рассмотрением дела и допросе свидетелей;

- не применен минимальный размер суммы штрафа;

-по некоторым правонарушениям необоснованно применены меры административного реагирования к заявителю, тогда как к ответственности должен быть привлечен заказчик, а не исполнитель каковым является общество;

-часть выявленных нарушений устранены обществом самостоятельно до вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что позиция общества является частично необоснованной в силу следующего.

С учетом представленных обществом в материалы дела документов судом первой инстанции правильно установлено, что действительно в проектную документацию были внесены изменения. Работы по факту выполнены на основании этих изменений, а не в соответствии с утвержденным проектом, получившим положительное заключение экспертизы (Положительное заключение № 61-1-4-0782-10 от 29.12.12, выданное ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов территориального планирования и проектной документации»).

В соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 Система проектной документации для строительства, основные требования к проектной и рабочей документации п. 7.1.1.1 Изменением рабочего документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Обозначение документа допускается изменять только в случае, если разным документам ошибочно присвоены одинаковые обозначения или в обозначении документа допущена ошибка. Внесение изменений в расчеты не допускается.

П. 7.1.1.3 ГОСТ Р 21.1101-2009 определено, что любое изменение в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы.

П. 7.1.1.7 ГОСТ Р 21.1101-2009 определяет что копия листов (изменённых, дополнительных и выпущенных вместо замененных листов) рабочей документации направляют организациям, которым ранее были направлены копии документов, одновременно с копиями общих данных соответствующего основного комплекта рабочих чертежей, уточненных в соответствии с 7.1.3.

П. 7.1.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2009 изменение документа ( в том числе его аннулирование) выполняют на основании разрешения на внесение изменений , составленного по форме 9 и9а приложения Л.

С учетом приведенной выше нормативной базы судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отметка, сделанная письменно инженером по строительному контролю, не является соблюдением порядка внесения изменений в проектную документацию и не является подтверждением факта внесения изменений в проект. Градостроительным законодательством определены функции строительного контроля, согласно которым функции по внесению изменений в проектную документацию в его функции не входит.

Как следует из объяснений стороны (по п.2 нарушений) по устранению отклонений бокового ростверка РСм20 работы будут выполнены после монтажа ворот, в связи, с чем обществом не отрицается наличие данного нарушения.

По п. 4 нарушений отраженных в оспариваемо постановлении изменения в установленном законом порядке не внесены.

Кроме того, обществом частично подтверждается наличие нарушений и было заявлено о частичном устранении нарушений, но после их выявления (п.5). Обществом, проверяющему не были представлены необходимые документы на момент проведения проверки (п.6), что и послужило основанием для включения нарушения в акт проверки.

По п.п. 7,9,10 листы утверждены в работу, однако положительное заключение экспертизы на внесение изменений было получено только 11.11.13 тогда как на момент проведения проверочных мероприятий фактически названные работы обществом были выполнены, что является нарушением положений градостроительного кодекса.

По п. 8 проверяющим органом установлено наличие трещин, которые в последующем были заделаны.

Согласно выданному по результатам проверки предписанию, обществу предписываюсь предоставить положительное заключение экспертизы на изменения по устройству фундаментов и на те работы, которые выполнены с отступлением от проекта. Помимо этого, обществу предлагалось предоставить техническое заключение, подтверждающее работоспособность строительной конструкции в связи с внесенными в рабочий проект изменениями.

П. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее Положение), установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию получившую положительное заключение государственной экспертизы в части изменения технических решений которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Подтверждением факта влияния этих изменений на конструктивную надежность и безопасность Объекта, является Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень). В указанном Перечне определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе такие работы как устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (п.6). монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (п.7). монтаж металлических конструкций (п.К) раздел III).

Одновременно, п.4.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» устанавливает перечень несущих строительных конструкций, изменение технического состояния которых в процессе строительства, реконструкции или эксплуатации, влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В п.3.2 и п.3.13 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» приведены следующие термины и определения, соответственно:

- конструктивная безопасность здания (сооружения) это комплексное свойство конструкций объекта (здания или сооружения) противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта: степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т.п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера:

- аварийное состояние это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанциями не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 13.08.13 № 132084 составлен уполномоченным лицом службы в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей вынесено 27.08.13 Каруну И.А.. уполномоченным лицом службы, в присутствии законного представителя общества, обладающего соответствующими полномочиями на основании доверенности от 02.09.13.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 9.4 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере строительного контроля.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается,