Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-19138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт, фиксирующий состояние дел и документации общества.

Значение указанного акта не может быть нивелировано в полном объеме одной лишь ссылкой на последующее выявление недостачи, убытков и пр.

Отрицание данного акта как доказательства по делу было бы возможным в случае, когда документация общества, соответствуя нормативным требованиям непрерывного сплошного учета, свидетельствовала бы о недостоверности сведений, ранее отраженных в акте.

В рассматриваемом споре такое соответствие не обеспечено. Приняв без замечаний бухгалтерскую документацию общества у бывшего руководителя, общество совершило юридически значимые действия, которые не позволяют переложить бремя доказывания на ответчика в полном объеме. Следовательно, общество должно достоверно доказать факт нарушений ведения бухгалтерского учета именно в период, когда деятельностью общества руководил ответчик, а не ввиду последующей утраты документации обществом (с учетом отсутствия ее надлежащего упорядочения и хранения в сшивах).

Приняв дела у ответчика без замечаний, общество обратилось с иском спустя более года. На основании представленных истцом доказательств и с учетом заключения судебной экспертизы, бремя доказывания на стороне истца не может быть признано исполненным.

Иное распределение бремени доказывания позволило бы обществу в любой момент извлекать часть первичной документации на свой выбор, указывать на отсутствие иной части и производить взыскание убытков с директора.

Простое сопоставление разрозненной первичной документации в рассматриваемом споре недопустимо, так как не позволяет сделать достоверный вывод о наличии долга либо о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета по вине ответчика.

Именно поэтому общество не вправе ссылаться на отсутствие специальных познаний и отсутствие детальной проверки документации при принятии дел у увольняемого директора и должно нести риски и неблагоприятные последствия, сопряженные с принятием дел и документов без замечаний.

Выявленные экспертом недостатки (отсутствие сшивов, удостоверяющих сплошной непрерывный учет и пр.) являются явными, осознание которых должно быть доступно новому руководителю общества, отвечающему в силу закона за организацию надлежащего бухгалтерского учета в обществе. Общество не было лишено возможности провести аудит непосредственно перед увольнением ответчика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств и соглашается с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 по делу № А53-19138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Лидер" (ИНН 6154111270) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов