Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-19398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19398/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-32/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ростовской области: представители Федоринова А.В. по доверенности 14.08.2013 г., Короченцева О.Н. по доверенности 06.08.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Ростов": представитель Голубева Е.А. по доверенности от 02.09.2013, Петренко А.М. по доверенности от 04.02.2014, Власова Н.Н. по доверенности от 04.02.2014.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу № А53-19398/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Ростов" ОГРН 1056164000320; ИНН 6164230188 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания-Ростов» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также – инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 №04-92 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13346895 руб., пени в сумме 2103351 руб., предложения уменьшить НДС, излишне предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 1922270 руб. (уточненные требования).

Решением от 28.11.2013 суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 28.06.2013 №04-92 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13346895 руб., пени в сумме 2103351 руб., предложения уменьшить НДС, излишне предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 1922270 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания-Ростов» (ОГРН 1056164000320; ИНН 6164230188) суд взыскал государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную платежными поручениями №2461 от 02.09.2013, №2462 от 02.09.2013.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Ростов" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Ростов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции №04/66 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Международная зерновая компания-Ростов» по вопросам правильности исчисления и своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, НДФЛ, ЕНВД, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе проверки установлены налоговые правонарушения и по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 04-754 от 03.06.2013.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 27.06.2013, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

28.06.2013 заместителем начальника налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки №04-754 от 03.06.2013, материалов встречных проверок, принято решение №04-92 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 13346895 руб., пени по НДС в сумме 2103351 руб., уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению в сумме 1922270 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-92 от 28.06.2013.

22.08.2013    года исполняющий обязанности руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15 - 15/3863. Указанным решением Управления решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-92 от 28.06.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает решение налоговой инспекции №04-92 от 28.06.2013 незаконным в оспариваемой части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между заявителем и ООО «Агро-Трейд» был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №100/08 от 04.07.2008 года.

В силу указанного договора поставщик (ООО «Агро-Трейд») от своего имени и по поручению ООО «ТоргСельхоз» в соответствии с договором комиссии №15/04-08К от 15.04.2008 обязуется передать, а покупатель оплатить сельскохозяйственную продукцию, указанную в приложениях к договору (спецификациях) к настоящему договору и являются его неотъемлемыми частями.

Во исполнение указанного договора заявителю были выставлены счета-фактуры, которые налогоплательщиком заявлены к налоговому вычету.

Оплата поставленного товара, осуществлена заявителем, копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Заявителем в материалы дела представлены товарные и товарно-транспортные накладные.

Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенного товара.

Налоговый орган, обосновывая свой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, представил материалы встречной проверки поставщика ООО «Агро-Трейд».

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «Агро-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2005 в ИФНС России по г.Элиста, Республика Калмыкия.

26.06.2009 общество снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме слияния, правопреемником являлось ООО «Формат», состоявшее на налоговом учете в ИФНС России по г. Перми.

Из налоговых деклараций представленных ООО «Агро-Трейд» в ИФНС России по г.Элиста, Республики Калмыкия следует, что налоговая база по НДС и доходы от реализации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года составили-211037 руб., сумма исчисленного НДС составила 37987 руб., налога на прибыль в сумме 5263руб.

Правопреемник ООО «Формат» снято с налогового учета 18.05.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

Учредителем и руководителем являлся Арзамасцев Юрий Николаевич. Налоговым органом в материалы дела представлен протокол №451 допроса свидетеля Арзамасцева Ю.Н. от 15.02.2013.

Свидетель Арзамасцев Ю.Н. подтвердил, что учредил данное предприятие лично, руководил им, основным видом деятельности являлась оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией, на предприятии работало 4-5 человек, оперативное управление расчетными счетами общества осуществлялось лично директором, подтвердил заключение договора с ООО «МЗК-Ростов», партии товара формировались комитентом, денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения перечислялись на расчетный счет комитента.

Комитентом ООО «Агро-Трейд» являлось ООО «Торг-Сельхоз».

Налоговым органом установлено, что ООО «Торг-Сельхоз» состояло на налоговом учете с 15.02.2008 в г.Элиста, Республика Калмыкия. Учредителем и директором являлась Василенко Е.В. Согласно данных ЕГРЮЛ данное общество исключено из ЕГРЮЛ 14.01.2010 в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме присоединения. Налог на добавленную стоимость, согласно представленным налоговым декларациям за 1 и 2 кварталы 2009 года, исчислялся и уплачивался.

Контрагентом ООО «Торг-Сельхоз» согласно выписке банка являлось ООО «Паритет-Плюс». Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Паритет-Плюс» состояло на налоговом учете с 07.12.2007 года, отчетность представляло, 29.12.2009 года снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, налоговым органом были исследовано движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Агро-Трейд», ООО «Торг-Сельхоз», ООО «Паритет-Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не  позволяет сделать  вывод,  что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов