Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А53-29469/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29469/2011

28 февраля 2014 года                                                                        15АП-398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Мелихова Марите Артуровна (доверенность от 10.01.2014), представитель Мануилова Светлана Владимировна (доверенность от 06.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.)

от 03 декабря 2013 года по делу №А53-29469/2011

по иску товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина» (ИНН 6163099999, ОГРН 1096195005708),

к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Николаевне (ОГРНИП 310619528400037),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Площадь Гагарина» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Николаевне (далее – предприниматель) о взыскании 532 205 рублей 38 копеек, из которых 491 972 рубля 83 копейки - задолженность, 32 281 рубль 62 копейки - пеня, 7 950 рублей 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, произведенный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 года с индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Николаевны в пользу ТСЖ «Площадь Гагарина» взыскано 34 903 рубля 67 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что:

истцом не представлено доказательств принятия большинством голосов собственников многоквартирного жилого дома решения о выборе (пользовании) услуги дежурного контролера;

услуга по поставке горячей воды за ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года оплачена Поповой С.Н. своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7 от 05.12.2011 и №10 от 06.03.2012;

в тарифе за электроэнергию истцом не обосновано, как при отсутствии показаний установленных в каждом из гаражей приборов учета (счетчиков) произведено начисление стоимости услуг по поставке электроэнергии; не обоснован тариф в размере 2,41, 2,02 и 4,09 рубля, применяемый при расчете;

начисление за нежилое помещение по адресу: Соколова, 85/3 (гараж) за период с 01.12.2009 по 01.12.2010 является необоснованным. Указанный период не может быть принят Судом ко взысканию, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Площадь Гагарина» было создано (зарегистрировано) Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области 16 декабря 2009 года. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности по требованиям о взыскании вышеуказанных платежей за 2009-2010 года;

расчеты истца не содержат ссылок на исключение из них суммы переплаты в размере 110 553 рублей в период 2010 — 2012 годов;

вопрос о целесообразности дополнительных услуг (услуги консьержа), утверждении тарифа и начислении платы за дополнительные услуги должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что предприниматель, являясь членом ТСЖ «Площадь Гагарина», не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

Истец указал, что индивидуальный предприниматель Попова Светлана Николаевна не оплачивает коммунальные услуги, а также не вносит плату за ремонт и техническое содержание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87; пр. Соколова, 85/3, в составе которых находятся принадлежащие ей на праве собственности жилые и встроенные нежилые помещения, за период:

в отношении жилых помещений в количестве 38 квартир, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87 с октября 2011 года по декабрь 2011 года включительно;

в отношении нежилого помещения, общей площадью 1 577,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87 с ноября 2011 года по декабрь 2011 года включительно;

в отношении жилого помещения, общей площадью 260,40 кв. м, расположенного по адресу: пр. Соколова, 85/3 с июня 2011 года по декабрь 2011 года включительно;

в отношении нежилого помещения, используемого под гараж, общей площадью 15,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 85/3 с января 2010 года по декабрь 2011 года включительно;

в отношении нежилого помещения, используемого под гараж, общей площадью 39,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 85/3 с января 2010 года по декабрь 2011 года включительно.

Индивидуальный предприниматель Попова Светлана Николаевна на основании свидетельств о праве собственности владеет на праве собственности следующим недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87: жилыми помещениями в количестве 38 квартир, общей площадью 3 444,70 кв. м; встроенным нежилым помещением, общей площадью 1 577,70 кв. м.

Предприниматель также владеет на праве собственности следующим недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Соколова, 85/3: жилым помещением, общей площадью 260,40 кв. м; нежилым помещением, используемым под гараж, общей площадью 15,80 кв. м; нежилым помещением, используемым под гараж, общей площадью 39,00 кв. м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Попова С.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2010. Основным видом деятельности ИП Поповой С.Н. согласно указанной выписке является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Принадлежащие Поповой С.Н. на основании свидетельств о праве собственности жилые и нежилые помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности путем дальнейшей перепродажи, а также сдачи внаем в коммерческих целях.

Управление многоквартирными домами по адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87; пр. Соколова, 85/3, в которых расположены вышеназванные жилые и нежилые помещения, в спорный период осуществляло ТСЖ «Площадь Гагарина» в соответствии с Уставом товарищества.

Жилые и нежилые помещения, принадлежащее предпринимателю в установленном порядке технологически присоединены к инженерным коммуникациям (горячее водоснабжение, канализация, отопление), находящимся на балансе ТСЖ «Площадь Гагарина».

Обеспечение всеми видами коммунальных услуг жилых и встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме на пл. Гагарина, 6/87, пр. Соколова, 85/3 осуществлялось в спорный период гарантирующими поставщиками коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с ТСЖ «Площадь Гагарина».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Расчет суммы, подлежащей оплате за предоставленные коммунальные услуги, произведен истцом на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Доводы апеллянта о том, что в тарифе за электроэнергию истцом не обосновано, как при отсутствии показаний установленных в каждом из гаражей приборов учета (счетчиков) произведено начисление стоимости услуг по поставке электроэнергии, не обоснован тариф в размере 2,41, 2,02 и 4,09 рубля, применяемый при расчете, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявленное истцом в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера исковых требований связано с произведенным перерасчетом платы за электроэнергию в отношении спорных нежилых помещений (гаражей). Товарищество начисление денежных средств за электроэнергию в отношении указанных помещений не производит.

Обязанность собственников нести бремя расходов на содержание общего имущества установлена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

 б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия законно установленного и легитимного тарифа за ремонт и техническое содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова 85/3 и пл. Гагарина 6/87, отвечающего потребностям товарищества, и необходимого для надлежащей эксплуатации многоквартирных домов, на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество при определении стоимости услуг по содержанию и ремонту помещений правомерно руководствовалось постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов, в частности постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Невозможность применения к расчету задолженности тарифа, установленного протоколом №3 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, кроме факта прекращения его действия,