Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-9890/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Стороны спорного соглашения об отступном признают сделку, совершенной надлежаще уполномоченным лицом ­– Касперских  П.М., указывают, что сделка была исполнена сторонами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости лица, не являющегося стороной в сделке, заявлять о ее ничтожности на основании подписания сделки неуправомоченным лицом.

Установленный указанной нормой права способ защиты лица, от имени которого совершена сделка неуполномоченным лицом, является специальным, нацеленным на соблюдение баланса интересов сторон сделки. Кодекс не указывает на недействительность сделки, совершенной неуполномоченным лицом от имени иного субъекта права, а возводит неполномочного представителя в статус стороны совершенной сделки, тем самым одновременно защищая интересы обеих сторон сделки. В то же время стороне, от имени которой совершена сделка, предоставлена возможность исправить имеющийся порок воли путем последующего одобрения сделки. Таким образом, если  сторона, от имени которой действовало неуправомоченное лицо, не заявляет о своем несогласии с совершенной сделкой, признает ее совершенной надлежащим образом и фактически исполняет сделку, то оснований для применения установленных ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий совершения сделки с указанным пороком воли не имеется.

Материалами дела подтверждено, что сделка исполнена цедентом. Основания считать ее ничтожной отсутствуют. Заинтересованность должника в сделке по уступке права требования не дает последнему при изложенных обстоятельствах права требовать признания соглашения об отступном ничтожной сделкой.

Учитывая, что неправильный вывод суда первой инстанции о применимости статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Федерального закона к настоящему спору не привел к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края   от 06.08.2008 года  по делу № А32-9890/2008-17/153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                            Малыхина М.Н.

Судьи                                                                          Ильина М.В.

Ломидзе О.Г.