Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А53-14177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленная декларантом экспортная декларация не содержит отметок таможенных органов страны отправления, суд обращает внимание таможенного органа на то, что предоставление декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ №536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по методу таможенной оценки.

Доводы таможни о том, что по представленным документам не возможно установить, каким образом формировалась страховая сумма, являются необоснованными. В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставка товара осуществлялась на условиях СИФ («стоимость, страхование и фрахт"), что согласно Инкотермс2010 означает, что все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения оплачивает продавец.

 Следовательно, указанные и сопутствующие поставке расходы включены в стоимость экспортируемого товара. Более того, в материалах дела имеется подлинник сертификата морского страхования № 750354201027 (т.2, л.д. 12), согласно которого страховая стоимость оценена и согласованна сторонами (включая предполагаемую прибыль) в сумме 996 067,47 USD.

Ссылки таможенного органа на то, что согласно сертификатам качества величина цинкового покрытия соответствует диапазону от 100 г/см2 до 108 г/см2, при этом стоимость товара не изменяется также являются не обоснованными. Стандарт EN 10346:2009 «Плоская стальная продукция с непрерывным горячим покрытием. Технические условия поставки» определяет требования к продукции толщиной от 0,35 мм до 2,5 мм с цинковым покрытием, нанесенным методом непрерывного погружения в расплав, изготовленной из низколегированной стали, стали с комплексной фазовой структурой, двухфазной, микролегированной и конструкционной стали, с высоким условным пределом текучести для холодного деформирования. Согласно стандарта EN10346 цинковое покрытие имеет допуск покрытием 100 г/м2. Указанное не приводит к удорожанию товара.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированного по ДТ № 10319070/220113/0000029, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу № А53-14177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова