Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А32-10205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-10205/2013 04 марта 2014 года 15АП-719/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от ООО "Ферт-Строй": представитель Шатохин Е.А. по доверенности от 22.03.2013(паспорт); от Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу: главный специалист-эксперт Пода Е.Н. по доверенности от 12.12.2013 № 01/6839 (удостоверение № 102); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-10205/2013, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" к Департаменту Росприроднадзора по Южному Федеральному округу об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6438/32/ПР/ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ферт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КРФоАП. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Также общество в жалобе ссылается на то, что оно является подрядчиком, а не заказчиком (техническим заказчиком) работ и, следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ООО "Ферт-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела ООО «Ферт-Строй» осуществляет строительство объекта - «Многоквартирные жилые дома» по ул. Ленина 172, в Адлерском районе города Сочи. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0402017:100, расположенном в городе-курорте Сочи в Адлерском районе по ул. Ленина, 172, в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами). Как видно из представленных в материалы дела Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 19.09.2013 года № 21-0110/22430 подготовленных Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, данный земельный участок расположен во второй зоне округа горносанитарной охраны курорта. В силу положений статей 95 и 96 Земельного кодекса РФ, статьи 2 и 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 47661 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" и 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи"), расположение земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта обуславливает его отнесение к особо охраняемым природным территориям. На основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 15.01.2013 года № 32 проведена проверка акватории и водоохранных зон Чёрного моря от гостиницы «Жемчужина» до р. Псоу в границах муниципального образования Хостинского, Адлерского районов города Сочи. В ходе обследования территории 30.01. 2013 года в период времени с 11:50 по 12:20 в Адлерском районе г. Сочи, по адресу: ул. Ленина 172, обнаружен объект строительства - Многоэтажные жилые, общая площадь застройки 1452,2 м2. На объекте возведено 2 здания по 5 этажей, работают люди с применением устройств и механизмов. Строительная площадка расположена в водоохраной зоне водного объекта Черное море, которая в соответствии с частью 8 статьи 65 Водного кодекса РФ составляет 500 метров. В соответствии с паспортом объекта строительства Заказчиком является -ООО «Астра», подрядчиком является - ООО «Ферт-Строй», на момент проверки генеральный директор ООО «Ферт-Строй» Донченко Андрей Юрьевич предоставил свою визитку с координатами общества и мобильного телефона. По результатам проведенного обследования было вынесено определение № 028/4/6468/3 2/ПР/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013 года, а также Определение № 028/4/6468/32/ПР/2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.02.2013г. данные определения были направлены в адрес юридического лица по почте по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 180, офис 418, а также по электронной почте на e-mail: [email protected]. По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 19.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/2-13. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действовавшего по доверенности, которая не согласилась с вменёнными нарушениями, что подтверждает соответствующая запись в графе «объяснения нарушителя». В качестве события правонарушения, Обществу вменено осуществление строительства объекта - «Многоквартирные жилые дома» по ул. Ленина 172 в Адлерском районе г. Сочи в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/ Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб. Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества, что видно из содержания постановления. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности. Согласно статье 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. В статье 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ закреплен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. Пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А53-24161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|