Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А32-24380/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24380/2012

04 марта 2014 года                                                                             15АП-631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-24380/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов"

ОГРН 1072352001611 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Кубанского филиала

ОГРН 1027700032700 о взыскании, принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Азов» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Кубанского филиала (далее также – ответчик) о взыскании 2 822 082,79 руб. страхового возмещения.

Решением от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Кубанского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" поступило ходатайство об отложении судебного заседания  и приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Суд удовлетворил ходатайство в части, приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об отложении судебного заседания, поскольку заявитель ходатайства не обосновал необходимость личного участия представителя в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО «Русский Азов» поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Страховая компания "Согласие" в части соответствующей продукции вино «Букет любви» белое полусладкое 0,7 л. нов. эт. в количестве 4 580 штук и вино «Букет любви» красное полусладкое 0,7 л. нов. эт. в количестве 5 211 шт. на сумму 337850,72 руб. Суд рассмотрел отказ в совещательной комнате.

Суд принял отказ, поскольку такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в указанной части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в части заявленных требований в размере 337850,72 руб. подлежит отмене, а производство по требованию в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

02.03.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества № 1230001-0229/10ИЮ СБ.

Объектом страхования по договору являлась готовая алкогольная продукция в ассортименте (приложение № 3 к договору), расположенная по адресу Страхователя: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Западная, д. 35 (Винзавод», согласно пункту 1.3 договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в части имеющейся на момент выплаты страхового возмещения задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 1521 от 2 марта 2010 г., заключенному между Страхователем и Выгодоприобретателем.

Срок действия договора страхования согласно п. 4.1. составлял с 2 марта 2010 г. до 24 августа 2011 г. включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 4 мая 2011 г. к договору, выгодоприобретателем по договору страхования имущества стало ООО «Русский Азов».

30 августа 2010 года в 16.30 часов на территории винзавода истца произошел пожар вследствие неосторожных действий третьих лиц, в результате которого была уничтожена готовая продукция (вино в ассортименте) истца в количестве 109760 единиц на сумму 2 822 082,79 руб.

Риск пожара в данном случае является основанием для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в соответствии с п. 2.1.1. договора страхования.

31 августа 2010 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено заявление о наступлении страхового случая.

16 сентября 2010 г. истцом в адрес ответчика передано заявление о выплате страхового возмещения на сумму 2 822 082,79 руб.

В нарушение п. 5.1.1. договора страхования ответчик не произвел страховую выплату.

Ввиду того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования в части выплаты при наступлении страхового случая, истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

Согласно п. 1.2.1 договора страхования объектом страхования является готовая продукция в ассортименте (приложение № 3).

В п. 2.1 договора страхования и п. 3.3 Правил страхования имущества перечислены страховые случаи и страховые риски, при которых наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В частности, к страховому случаю относится пожар, под которым понимается возникновение ущерба вследствие уничтожения (гибели), повреждения, утраты застрахованного имущества в результате неконтролируемого процесса горения (очаг возгорания которого находился в месте страхования имущества), причиняющего материальный ущерб физическим и (или) юридическим лицам.

Местом страхования в п. 1.3 договора страхования указан г. Темрюк, ул. Западная, 35 (винзавод).

Период страхования определен в п. 4.1 договора страхования с 2 марта 2010 г. по 24 августа 2011 г.

Доказательством того, что 30 августа 2010 г. на территории винзавода произошел пожар является постановление заместителя начальника ОНД Темрюкского района о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 г., справка ОНД Темрюкского района от 19 мая 2011 г. исх. № 23/9.45.

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела и справке указано, что 30 августа 2010 г. в 16 часов 30 минут на территории винзавода ООО «Русский Азов» произошел пожар, повредивший и уничтоживший имущество ООО «Русский Азов», а также готовую продукцию (вино в ассортименте) в количестве 109 760 единиц на сумму 2 822 082,79 руб.

Таким образом, страховой случай наступил в пределах территории страхования в период действия договора страхования.

При этом довод дополнения к апелляционной жалобе со ссылкой на результаты проведенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы и условия  договора страхования о том, что пожар, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", возник за пределами территории страхования отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно п. 1.3 договора страхования территорией страхования является: г. Темрюк, ул. Западная, 35. Согласно п. 5.1 правил страхования имущество считается застрахованным только по месту (комната, помещение, сооружение, район, область, страна и т.д.), которые указаны в договоре страхования ("место страхования").

Согласно приложению № 3 к договору страхования местом хранения товара указано: г. Темрюк, ул. Западная, 35 (склад).

В соответствии с заключением эксперта № 308 от 28.10.2013 очаг пожара располагался у стены цеха-склада готовой продукции (выполненной из металлических сэндвич-панелей) на участке, находящемся в 1,5 м. к югу от края северного дверного проема, на удалении около 1,4 м от уровня асфальтового покрытия площадки перед цехом, пожар возник, вероятно, от тлеющего окурка сигареты (л.д. 26, т.5).

Из содержания указанного заключения фактически следует, что пожар и очаг возгорания возникли на территории предприятия: г. Темрюк, ул. Западная, 35. При этом факт нахождения в момент пожара продукции не непосредственно на территории склада, а на прилегающей территории - у стены цеха-склада готовой продукции не может свидетельствовать в силу условий п. 1.3 договора страхования и п. 5.1 правил страхования,  об отсутствии факта наступления страхового случая.

Подтверждением того, что в результате пожара повреждена готовая продукция, застрахованная по договору страхования (п. 1.2.1 договора), служат представленные сведения складского учета, сличительные ведомости, акт о списании товаров, журналы учета движения товаров на складе, накладные на передачу готовой продукции.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, при наступлении страхового случая, установлена по согласованию сторон в размере 8 607 733,58 руб. (п. 3.1 договора страхования).

Страховое возмещение выплачивается по системе «первого риска», которая означает, что при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор, в размере действительного ущерба, но не выше страховой суммы (п. 3.4 договора страхования, п. 15.1 Правил страхования).

31 августа 2010 г. истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, о чем свидетельствует заявление и почтовая квитанция об отправке, а также письмо ответчика от 1 ноября 2010 г. исх. № 23/17-3927, в котором ответчик указывает на поступление 1 сентября 2010 г. заявления о наступлении страхового случая от истца.

Стоимость причиненного имуществу ущерба определена истцом на основании сличительных ведомостей, акта о списании товаров, журналов учета движения товаров на складе, накладных на передачу готовой продукции. Также в постановлении о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 г. указано на уничтожение готовой продукции в количестве 109 760 единиц на сумму 2 822 082,79 руб.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что не принимал на страхование продукции вино «Букет любви» белое полусладкое 0,7 л. Нов. Эт. В количестве 4 580 штук и вино «Букт любви» красное полусладкое 0,7 л. Нов. Эт. В количестве 5 211 шт.

В суде апелляционной инстанции от ООО «Русский Азов» поступило ходатайство об отказе от требований в части соответствующей продукции вино «Букет любви» белое полусладкое 0,7 л. нов. эт. в количестве 4 580 штук и вино «Букет любви» красное полусладкое 0,7 л. нов. эт. в количестве 5 211 шт. на сумму 337850,72 руб.

Поскольку такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ от заявления в указанной части.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  ответчиком в целях определения  размера ущерба, причиненный пожаром от 30.08.2010, произошедшим по адресу: г. Темрюк, ул. Западная, 35, застрахованной в соответствии с условиями договора страхования от 02.03.2010 г.  № 1230001-0229/10 ИЮ СБ готовой алкогольной продукции, ассортимент которой указан в приложении № 3 к указанному договору, заявлено ходатайство  о назначении экспертизы.

В целях предоставления эксперту более полного пакета документов для проведения экспертизы, определением суда от 23.04.2013 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании в Отделе надзорной деятельности Темрюкского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (353000, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Таманская, 69) копии материалов уголовного дела № 265530, в том числе копии постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о принятии уголовного дело №265530 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, к производству в отношении неустановленного лица, постановления о назначении пожарно-технической судебной экспертизы, заключения эксперта №25 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю с выводом о причине пожара со всеми приложениями, имеющихся в деле фотоматериалов, иных документов, касающихся вопроса о причинах пожара на территории винзавода ООО «Русский Азов».

В ответ на запрос апелляционного суда 30.05.2013 из Отдела надзорной деятельности Темрюкского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю поступили истребуемые документы.

Определением от 05.06.2013 судом апелляционной инстанции назначена комплексная бухгалтерская и пожарно-техническая судебная экспертиза по делу № А32-24380/2012. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков размер ущерба, причиненный пожаром от 30.08.2010, произошедшим по адресу: г. Темрюк, ул. Западная, 35, застрахованной в соответствии с условиями договора страхования от 02.03.2010 г.