Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А53-31093/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31093/2012

04 марта 2014 года                                                                             15АП-16559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Дегтярева Е.Г. по доверенности №321 от 20.12.2013 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013. по делу № А53-31093/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" к ответчику - открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 440 786,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 452,24 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 15.07.2013 г. произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в связи с произошедшей реорганизацией.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 440 786,05 руб., увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 366 572,96 руб. за период с 12.10.2012 г. по 05.08.2013 г. Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 544 078,60 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ИНН 6164229560, ОРГН 1046164044134) взыскано 5 440 786,05 руб. неосновательного обогащения, 366 572,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 036,80 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ИНН 6164229560, ОРГН 1046164044134) возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № 96 от 25.05.2012 г. государственная пошлина в размере 28832,86 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неправомерно отклонил довод ответчика о выбытии истца из правоотношений по договору №7870 от 01.01.2007 в связи с заключением ООО «ЖКХ» договора о переводе долга на ООО «ЖКХ Ленинского района». ООО «ЖКХ Ленинского района» приняло на себя долг истца по договору №7870 от 01.01.2007. Все платежи поступившие с 01.01.2011 в сумме 8477000 руб. были перечислены третьим лицом. Вывод суда о том, что платежные поручения нового должника в назначении платежа должны содержать ссылку на договор перевода долга неправомерны, так как при исполнении договора новым должником в пользу кредитора в платежных документах должны быть указаны реквизиты того договора, по которому был переведен долг. Период взыскания с декабря 2009 по май 2010 не подлежал рассмотрению, так как решением от 09.11.2010 по делу №А53-12856/2010 уже был рассмотрен указанный период. Судом неправомерно применены не подлежащие применению положения пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг №307.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2014г. по 26.02.2014г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (потребитель) и ответчиком ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественником ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) 01.01.2006 г. был заключен договор энергоснабжения N 7870, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию, качество которой соответствует требования технических регламентов.

Истец являлся управляющей организацией и приобретал электрическую энергию для реализации своих обязанностей исполнителя коммунальных услуг по многоквартирным домам.

Указанный договор был расторгнут 31.12.2010 г., так как ООО "ЖКХ" перестало осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами в связи с их передачей в управление третьему лицу.

В исковом заявлении  истец указал, что часть жилых домов, находящихся в его управлении не имело с момента постройки мест общего пользования, однако, за период существования договорных отношений ответчик исправно получал от истца плату за электроэнергию, якобы потребленную на освещение мест общего пользования, используя при этом не соответствующий закону расчетный метод, исходя из мощности потребления. Кроме того, выставляя счета на оплату, ответчик не учитывал ряд дополнительных соглашений, на основании которых часть домов, находящихся в управлении истца, была исключена из перечня точек поставки электроэнергии, в результате чего происходило задвоение платежей.

Кроме того, истцом необоснованно производилось начисление электроэнергии  по жилым домам, расположенном по ул. Красноармейская, 5А,7 по прибору учета, установленному не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, также возникло завышение объемов потребленной электроэнергии.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за период с сентября 2009 г. по декабрь 2010 г. составила 5 440 786,05 руб., что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в полном объеме  исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Изучив произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, основанный на имеющихся в материалах дела документах,  приняв во внимание необоснованность начисления стоимости электроэнергии за места общего пользования по мощности и в их фактическое отсутствие, суд  первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полной объеме.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила N 530, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее