Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А53-31093/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и вынос согласованного прибора учета №00421393 из ВРУ, изменение ранее согласованной балансовой ответственности сторон.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом путем пересчета потребленного количества электроэнергии по несогласованным приборам учета № 06144625 и 00233087, в отсутствие доказательств передачи данных по ним ответчику либо сетевой организации.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании изложенного, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика, обстоятельств, что в рамках правоотношений из договора № 7870 от 1 января 2006 года ответчик получил за поставленную на находившиеся в управлении компании дома электрическую энергию сумму, превышающую размер права требования, которое принадлежало ответчику.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 440 786 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку материалами дела не подтверждается существование денежного неосновательного обогащения истца за счет ответчика в спорной сумме, постольку основания для взыскания с последнего процентов в размере 366 572,96 руб. за период с 12.10.2012 г. по 05.08.2013 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Расходы на представителя, по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2013 г. по делу №А53-31093/12 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ИНН 6164229560, ОРГН 1046164044134) из Федерального бюджета РФ 28 832 руб. 86 коп.-излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №96 от 25.05.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ИНН 6164229560, ОРГН 1046164044134) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 2 000 руб. –расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева