Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-34719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы арбитражного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение осуществления строительства без полученного в установленном порядке разрешения и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных  частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 28.08.2013 № 09-Ю-405-ЖТ и № 09-Ю-406-ЖТ общество извещалось посредством телеграфной связи. Телеграмма получена заявителем 27.08.2013 (т. 1 л.д. 237).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При этом факт уведомления общества только за сутки до момента составления протоколов не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему законодательством гарантий и прав.

Получив уведомление управления о явке для составления протоколов, общество не реализовало свои права: не выразило волеизъявления присутствовать при составлении протоколов, не направило ходатайства об отложении составления протоколов в виду необходимости подготовки для участия в их составлении.

В связи с этим, неявка лица, за сутки извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для его составления.

Определениями от 16.09.2013 назначено время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях. Информация, изложенная в определении, доведена до общества посредством направления телеграммы, полученной 16.09.2013 (т. 1 л.д. 210-211).

При вынесении оспариваемых постановлений присутствовал представитель ОАО «Ростелеком» Землянкин Д.В. по доверенности от 19.03.2013, содержащей полномочия на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 208-209).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом  соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу № А32-34719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Н.Н. Смотрова