Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-27163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27163/2013

05 марта 2014 года                                                                             15АП-98/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каневском районе Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Радионова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю: представитель Амбросова Т.В. по доверенности от 03.02.2014;

от Осадчего Владимира Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2013 по делу № А32-27163/2013, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каневском районе Краснодарского края

к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Радионову Н.В.

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю;  Осадчего Владимира Васильевича

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Радионова Н.В. от 08.08.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каневском районе Краснодарского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Радионова Н.В. от 08.08.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Определением от 04.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемого пенсионным фондом постановления пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушении судебным приставом прав взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает        апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

            В судебное заседание представители Управления Пенсионного фонда        Российской Федерации (государственного учреждения) в Каневском районе Краснодарского края, судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Радионова Н.В., Осадчего В.В. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

            Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,         арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, Пенсионный фонд, установив отсутствие информации о счетах плательщика Осадчего В.В., в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 234-ФЗ) вынес постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 01.08.2013 № 03303690088901.

Данное постановление с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика направлено в Каневской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановлением от 08.08.2013 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Радионов Н. В. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 данного закона.

            Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы пенсионного фонда, последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим требованием.

            Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края обратилось в суд с заявлением.   

            Удовлетворяя заявленные требования пенсионного фонда, суд первой         инстанции правомерно руководствовался следующим.

            Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 31 данного закона.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 01.08.2013 № 03303690088901, вынесенного пенсионным фондом в порядке статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Однако заинтересованное лицо не учло следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 212-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Федерального закона № 212-ФЗ по отношению к Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части особенностей порядка исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- или при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 01.08.2013 приложены: снимок экрана, подтверждающий отсутствие счетов предпринимателя в банках (л. д. 4 исполнительного производства); справка об отсутствии счетов Осадчего В.В. в территориальном органе ПФР (л. д. 3 исполнительного производства).

УФССП России по Краснодарскому краю полагает, что названная справка является недостоверной, поскольку составлена самим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а не соответствующим регистрирующим органом.

            Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092 «О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вместе с «Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о создании