Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-27163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

крестьянских (фермерских) хозяйств, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений о юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и физических лицах, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с настоящими Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, положениями действующего законодательства на регистрирующие органы возложена обязанность сообщать в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об открытии (закрытии) счетов в банках в целях оперативного осуществления внебюджетным органом функций по контролю за уплатой (перечислением) страховых взносов.

            Кроме того, в материалах дела имеются запросы, направленные от имени заявителя в адрес ряда банков с просьбой провести выборку по индивидуальным предпринимателям (в том числе, Осадчему В.В.), имеющим открытые и закрытые расчетные счета. В ответах банки указывают на отсутствие обязанности проводить выборку клиентов, имеющих открытые и закрытые счета или отсутствие возможности осуществить такую операцию; налоговый орган оставил такой запрос без исполнения, сославшись на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого пенсионным фондом постановления пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушении судебным приставом прав взыскателя.

            Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007.

            Системный анализ пунктов 5,8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

            Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства по мотиву несоответствия представленного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Свою  позицию  суд апелляционной  инстанции  основывает  на  позиции,   изложенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8545/13 от 05.11.2013.

            Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-27163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова