Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-17182/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанных выше платежного поручения № 95 от 22.07.2013 г., расчета пени по состоянию на 02.07.2013 г., копией счета № 3442 от 02.07.2013 г. следует, что оплата должником счета № 3442 от 02.07.2013г. не явилась частичной оплатой пени по судебному делу № А53-29021/2012, поскольку пеня по указанному делу была начислена за значительно более ранний период неисполнения обязательств по договору № 3442 от 16.11.2011г., а именно за февраль-июль 2012 г.

С учетом изложенного, поскольку размер требований подтвержден материалами дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство заявителя о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению и правильно включил общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СВТ-Руссия» в сумме 436 062,80 рублей, из них: 398 001,22 рублей - задолженность; 29 455.06 руб. - пеня. 8 606,52 руб. - расходы по оплате государственной пошлины подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В силу статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу № А53-17182/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко