Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-19521/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае годичный срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о списании денежных средств с его лицевого счёта (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, списание денежных средств с лицевого счета истца было произведено в 6-15 января 2012, истец с исковым требованием обратился в суд 10.09.2013, что подтверждается штампом «входящие» Арбитражного суда Ростовской области, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 2000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" фактически уплатило 1000 руб. госпошлины путем подачи ходатайства о зачете госпошлины и приложения оригинала справки Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 г. на возврат уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб.

 С учетом изложенного на основании положений ст. 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ следует взыскать с ООО "Международная Зерновая Компания-Кубань" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Кроме того, следует взыскать с ООО "Международная Зерновая Компания-Кубань" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 по делу № А53-19521/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Международная Зерновая Компания-Кубань" отказать.

Взыскать с ООО "Международная Зерновая Компания-Кубань" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Международная Зерновая Компания-Кубань" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев