Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-21625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджетного учреждения» (раздел IV документации об аукционе), гарантийный срок на данный вид товара, предлагаемый поставщиком должен быть не менее, гарантийного срока, установленного производителем товара и подтверждаться соответствующими документами при поставке товара. Раздел II документации об аукционе является образцом примерной формы заполнения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Форму заявки и способ ее оформления участник размещения заказа определяет самостоятельно, но в данной заявке в обязательном порядке должен быть указан срок гарантии на товар, который должен быть не менее гарантийного срока, установленного производителем товара (т. 3 л.д. 34).

Следовательно, вывод антимонопольного управления о неустановлении заказчиком требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий является ошибочным.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 ФЗ N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 19.1 Закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (ч. 1). В конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания (ч. 2).

Порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования и иную продукцию для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, в том числе закрытый перечень источников информации о ценах на него установлен Правилами формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881.

Согласно подпункту «а» пункта 3 названного постановления закрытый перечень источников информации о ценах на медицинское оборудование включает предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования.

Пунктом 6 Постановления № 881 предусмотрено, что выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования осуществляется заказчиком, уполномоченным органом из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

На основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, которые должны содержать, в том числе, подробное описание предполагаемого к закупке медицинского оборудования, в том числе, требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, обслуживанию медицинского оборудования, расходам на эксплуатацию (пункт 7 постановления № 881).

Основанием для признания заказчика нарушившим ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ и п. 7 Постановления № 881 послужило необоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования начальной цены контракта – 35 100 000 руб. заказчиком в составе документации об аукционе представлен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, произведенный на основании информации поставщиков необходимого заказчику товара: ООО «СМК» и «М.П.А. медицинские партнеры» (т. 2 л.д. 107).

В материалы дела представлены запросы ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в адрес производителей товара - «Цифровая однопроекционная ангиографическая система» и поставщиков данного медицинского оборудования о направлении предложений о цене оборудования, ответы поставщиков с указанием ценового предложения (т. 2 л.д. 7-55, 61-69, 72-82, 86-94, 97-106).

Поскольку в запросах заказчика, направленных в адрес поставщиков, не содержалось требований к году выпуска закупаемого товара, антимонопольный орган посчитал начальную (максимальную) цену контракта необоснованной.

Между тем, заказчиком выполнены требования ч. 2 ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ в части обоснования в документации об аукционе начальной (максимальной) цены контракта со ссылкой на полученную заказчиком информацию поставщиков о ценах на необходимый заказчику товар.

Поскольку документация об аукционе, размещенная заказчиком на официальном сайте, содержала необходимую информацию для потенциальных участников аукциона, в том числе, обоснование начальной цены договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушений требований Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, двум дистрибьюторским компаниям: ООО "Ставропольская Медицинская Компания" и  «М.П.А. медицинские партнеры» заказчик направил повторный уточненный запрос с указанием, в том числе, года выпуска оборудования – не ранее 2012. Ценовое предложение, указанное названными поставщиками с учетом года выпуска товара не изменилось (т. 2 л.д. 70-71, 95-96).

Поступление названной информации с учетом уточненного запроса заказчику после публикации сообщения о проведении аукциона не свидетельствует о том, что начальная (максимальная) цена контракта им не обоснована.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-21625/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

О.А. Сулименко