Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А32-18594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта Российской Федерации» и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. № 476 «О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта», в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года № 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО «РЖД» и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО «РЖД».

Таким образом, применение отдельных положений Тарифного руководства № 2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определен размер такой платы.

Ссылаясь в обоснование требований на пункт 12 Тарифного руководства № 2 ОАО «РЖД» фактически просит взыскать с ОАО «ТМТП» плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством №  1 «Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые. российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5. Кроме того, в расчетах перевозчика и счетах на оплату указано описание оказанных услуг - «плата за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на путях станции Туапсе».

Вместе с тем, Тарифное руководство № 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора № 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «Туапсинский морской торговый порт» не обязано вносить плату за пользование указанными вагонами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-18594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв