Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А32-92/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-92/2013

06 марта 2014 года                                                                             15АП-21318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Демидова Э.В. по доверенности №12.2НЭ-18/295 от 17.12.2013 г., паспорт; после перерыва – не явился;

от ответчика: извещено, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2013 по делу № А32-92/2013

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 4" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт", г. Армавир обратилось с иском к ООО "Управляющая компания N 4", г. Армавир о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их необоснованного удержания за период 31.12.2008 по 15.12.2011 в сумме 90 576,44 руб. (с учетом уточненных требований), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013года  с ООО "Управляющая компания N 4", г. Армавир, (ИНН 2302055747, ОГРН 1072302001991) в пользу ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт", г. Армавир, (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.01.2010 по 15.12.2011 в сумме 5 513, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Размер процентов определен судом с учетом применения срока давности за период до 09.01.2010года.

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт изменить, взыскать проценты в сумме 68 711 руб. 62 коп. согласно расчету на возражения доводов ответчика, в котором учтен пропуск срока давности. Суд не учел, что срок давности прерывался путем произведения ответчиком оплат, а также ввиду наличия судебных актов о взыскании задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил уточнения своей позиции, расчет процентов с учетом срока исковой давности, указал, что сумма процентов составила 19 536 руб. 73 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2014г. по 27.02.2014г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергосбережения N 1187 от 01.09.2008 г.

Предметом настоящего договора является подача продавцом  (истцом) электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет за истекший период производится покупателем (ответчиком) не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. с условием пролонгации (п. 6.1 договора).

Несвоевременная оплата ответчиком за поставленную в период с 01.11.2008 г. по 30.11.2011 г. электроэнергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям п. 4.3. договора окончательный расчет за истекший период производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом.

Несвоевременное направление продавцом в адрес покупателя счетов-фактур не освобождает последнего от обязательства оплаты за поставленную электроэнергии в установленный договором срок, поскольку покупатель во исполнение своих обязательств также мог обратиться к продавцу за платежными документами.

Факт нарушения ответчиком условий договора о своевременной оплате за полученную электроэнергию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований истец предоставил выставленные ответчику счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие несвоевременную оплату ответчиком поставленной в его адрес электроэнергии.

Ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 23 указанного Постановления признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его оплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, частичное погашение ответчиком суммы основного долга не прерывает срок исковой давности по дополнительному требованию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 09.01.2013. Таким образом, период времени до 09.01.2010 находится за пределами срока исковой давности, истец может претендовать на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2010.

Из расчета истца, следует, что за период декабрь 2008 по декабрь 2011 сумма процентов, начисленных истцом, составляет 90 576,44 рублей. Расчет истца выполнен методологически и арифметически не верно.

Ответчиком сумма процентов рассчитана за период с января 2010 по декабрь 2011 и признана в сумме 2 665,84 рублей. Расчет проверен и признан неверным, поскольку неверно определен начальный период просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце, применения ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на момент частичного погашения долга ответчиком отдельно по каждому периоду задолженности. Частичная оплата подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования с учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению в сумме 5 513, 28 рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Суд первой инстанции, применяя срок исковой давности, учел просрочку оплаты счетов, выставленных после 09.01.2010г.

Между тем, из материалов дела следует, что настоящий иск направлен истцом 25.12.2012г., что следует из штемпеля на  почтовом конверте.

Таким образом, период срока давности ограничен 25.12.2009г.

Также из материалов дела следует, что оплата выставленных счетов фактур в 2008году производилась ответчиком частями до июня 2010г.

  Судом не учтено, что поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неоплаты задолженности за поставленную электроэнергию, находящийся в пределах периода его течения. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция соответствует постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 11236/10 и от 14.10.2011 N 4820/11.

В пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что счет-фактура № 30210 от 30.11.2008. на сумму 180 562 руб. 08 коп. в части остаточной  суммы 57 098 руб., 74 коп. оплачена ответчиком только 10.06.2010г.

  Таким образом, истец имеет право начисления процентов  на указанную сумму за период в пределах срока исковой давности с 25.12.2009г. по 10.06.2010г., что исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (на дату платежа) составляет 2 052 руб. 78 коп.

Счет-фактура № 32978 от 31.11.2012г. на сумму 269 609 руб. 26 коп.  частично оплачена в сумме 131 209 руб. 26 коп. 10.06.2010г., частично на сумму 88 000 руб. оплачена 22.06.2010г.

Таким образом, истец имеет право начисления процентов  на  сумму  269 609 руб. 26 коп. за период в пределах срока исковой давности с 25.12.2009г. по 10.06.2010г., что исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (на дату платежа) составляет 7 880 руб. 88 коп., в части суммы 88 000 руб. с 11.06.2010г. по 22.06.2010г., проценты составляют 227 руб. 33 коп.

Счет-фактура № 8373 от 31.03.2009. на сумму 106 490 руб. 52 коп. в части остаточной суммы 50 000 руб., оплачена ответчиком  22.06.2010г.

  Таким образом, истец имеет право начисления процентов  на указанную сумму за период в пределах срока исковой давности с 25.12.2009г. по 22.06.2010г., что исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (на дату платежа) составляет 1 926 руб. 74 коп.

Счет-фактура № 11208 от 30.04.2009. на сумму 66 563 руб. 08 коп. в части суммы остаточной суммы 50 000 руб., оплачена ответчиком  22.06.2010г.

  Таким образом, истец имеет право начисления процентов  на указанную сумму за период в пределах срока исковой давности с 25.12.2009г. по 22.06.2010г., что исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (на дату платежа) составляет 1 926 руб. 74 коп.

Счет-фактура № 36029 от 31.12.2009. на сумму 212 477 руб. 32 коп. оплачена ответчиком частями  в сумме 82 477 руб. 32 коп.-05.02.2010г., в сумме 73 185 руб. 89 коп.-30.06.2010г., в окончательной сумме  54 012 руб. 71 коп.-26.07.2010г.

  Таким образом, истец имеет право начисления процентов  на указанную сумму за периоды с даты начала просрочки-23.01.2010г. по 26.07.2010г. с учетом промежуточных платежей, что исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (на дату платежа) в общей сумме составляет 2 847 руб.  45 коп.

Счет-фактура № 4645 от 31.01.2010. на сумму 147 685 руб. 17 коп. оплачена ответчиком  25.02.2010г.

  Таким