Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А53-21130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. На эту дату юридический адрес общества был г.Ульяновск, ул. К.Маркса 13А корпус 1. Управление направило определение о возбуждении дела № 1021/04 по признакам нарушения законодательства о рекламе (исх. №9000/04 от 23.05.2013) на последний известный на момент отправки адрес места нахождения общества, который указан в договоре № 37\12 от 12 декабря 2012г, (ООО «Магазин Малого Кредитования» г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 13А, корпус 1.). Указанное выше определение получено обществом 31.05.2013г. о чем свидетельствует уведомление о вручении. Как позже выяснилось, 27.02.2013г. обществом был изменён юридический адрес. При этом почтовый адрес, который ООО «ММК» указывает на бланке организации, на котором распечатано заявление о признании незаконным решения управления от 21 июня 2013г.», а именно 432071, г.Ульяновск, ул. К.Маркса, 13А, корпус 1. Именно на этот адрес, как указанно выше, было направлено определение. В ответ на определение о возбуждении дела № 1021/04 были получены необходимые документы, заверенные должностным лицом общества, указанные документы были представлены с сопроводительным письмом, распечатанным на бланке ООО «ММК», в котором в графе тел/факс указывается номер телефона с кодом города Ульяновска - 8422. Кроме того в ответ на определение представлены (исх. 14.06.2013 № 731/13-0807) образцы договоров микрозайма, где указан заимодавец ООО «ММК», юридический адрес: 432071 г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, л. 13А, корпус 1. Кроме того, на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, указан обратный адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» 432071, г. Ульяновск, ул.Карла Маркса, Д. 13А, Корпус 1.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что ООО «ММК» изменило юридический адрес, фактическое место нахождения организации не изменилось до сих пор, и у нее имелась реальная возможность для получения почтовой корреспонденции. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании вышеизложенного ООО «ММК» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела № 1021/04 надлежащим образом, и ссылка общества на то, что оно не было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела №1021, является неверной.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных  требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013г. по делу № А53-21130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова