Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А32-41454/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Предметом настоящего спора являются земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:199, относящиеся по утверждению истца к федеральной собственности, в отношении которых зарегистрировано право собственности Администрации г.Сочи. Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска путем запрета Администрации г.Сочи и другим лицам совершать действия направленные на отчуждение либо обременение земельных участков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца, направлена на сохранение спорных объектов и исключению порождения новых споров.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска, суд не оценивает возможность удовлетворения, либо отказа в иске. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 12 декабря 2013 года.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-41454/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов