Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2014 по делу n А32-26585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не подлежат.

Истцом не представлено доказательств того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1161 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Голенева, 28, имеется объект недвижимости площадью застройки 250 кв. м.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющийся в материалах дела фотоматериал, не усмотрел оснований для отнесения спорного строения к объектам недвижимого имущества, а также для заключения вывода о возведении ответчиками какого-либо неправомерного объекта в границах арендуемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

С учетом представленных ответчиками документов, а также обязанности администрации доказать обстоятельства дела, положенные в основу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно оценил акт, как не отвечающий признакам объективности и достаточности.

Позиция относительно недопустимости выводов о капитальности самовольной постройки и возведения её ответчиком на основании только актов обследования земельного участка и фотоматериалов содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2012 года по делу №А32-18471/2011.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного между сторонами договора аренды арендаторам запрещено возведение новых строений без получения соответствующей разрешительной документации.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

С учетом указанного, доводы о необходимости получения ответчиками разрешительной документации на возведение спорных объектов подлежат отклонению.

Учитывая, что ответчики возвели некапитальные объекты складского назначения на земельных участках, предоставленных им в аренду для эксплуатации складского хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года по делу №А32-26585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов