Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А53-19997/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-19997/2013

10 марта 2014 года                                                                                          15АП-1745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор общества Литвинов А.П.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014г.  по делу № А53-19997/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Роспотребнадзор, управление) от 28.08.2013г. № 537 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административный орган не доказал причинение какого-либо вреда действиями ООО «ТЭК», доводы не подтверждены экспертизами, замерами и другими объективными доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

            Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от управления, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013г. в 16.00 часов в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах были рассмотрены материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭК» (по определению № 449 от 29.07.2013г.), возбужденному в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании сведений, указывающих на нарушение санитарного законодательства, содержащихся в заявлении гражданина (вх. № 17/1825 от 24.07.2013), поступившем в адрес Губернатора Ростовской области, направленного администрацией г.Азова, по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с эксплуатацией полигона ТБО вблизи г.Азова.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ТЭК» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при размещении на полигоне, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, Кагальницкое шоссе, 11-а, 11-б отходов потребления (твердых бытовых отходов), а именно: полигон эксплуатируется без котлована, который должен быть устроен в соответствии с требованиями пункта 1.14 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (далее – ТБО), утвержденной Минстроем России 02.11.1996г. (далее – Инструкция) по всей площади участка складирования отходов с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (далее – СанПиН 2.1.7.1038-01).

Фактическая ширина площадок, отводимых для складирования отходов в течение суток (рабочих карт) на полигоне составляет около 20 м., что значительно превышает нормативный размер ширины рабочей карты – 5 м, установленный пунктом 2.4 Инструкции.

При эксплуатации полигона не установлена высота отсыпки полигона (максимальная высота складирования отходов), после достижения которой, осуществляется закрытие полигона, что делает невозможным выполнение пункта 5.8 СанПиН 2.1.5.1059-01, согласно которого закрытие полигона осуществляется после его отсыпки на предусмотренную высоту; на полигонах, срок эксплуатации которых менее пяти лет, допускается отсыпка в процессе на 10% превышающая предусмотренную вертикальную отметку с учетом последующей усадки. Таким образом, на полигоне не может быть обеспечена статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов, как этого требует пункт 2.1 СанПиН 2.1.5.1059-01.

Вышеперечисленные факты являются нарушением пункта 5.1 СанПиН 2.1.7.1039-01, согласно которому складирование ТБО допускается только в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО.

Установлены нарушения полноты проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил при эксплуатации полигона: пробы грунтовых и поверхностных вод не исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели, что является нарушением пункта 6.7 СанПиН 2.1.7.1038-01.

В соответствии с пунктом 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ответственность за полноту осуществляемого производственного контроля несут юридические лица.

При проведении осмотра полигона и прилегающей территории обнаружено, что на поверхности полигона имеются множественные очаги самовозгорания отходов, таким образом, меры по недопустимости самовозгорания ТБО не приняты, что является нарушением пункта 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01.

Указанное является нарушением статьи 11, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 2.1, 3.7, 5.1, 5.7, 5.8, 6.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Данные правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.07.2013г., а также зафиксированы путем фотофиксации.

22.08.2013г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления, в присутствии законного представителя общества – генерального директора Ливтинова А.П., составлен протокол об административном правонарушении № 449, который получен генеральным директором обществом – 22.08.2013г. о чем свидетельствует его роспись в соответствующих графах. В протоколе зафиксированы объяснения генерального директора общества Литвинова А.П., оформленные на отдельном листе

Из объяснений следует, что полигон ТБО используется без котлована, как того требует пункт 1.14 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО (далее – Инструкция), так как он (котлован) не был предусмотрен при обустройстве полигона в 1972 году. В настоящее время выкопать требуемый котлован не представляется возможным по техническим причинам. Фактическая ширина рабочих карт превышает рекомендуемый размер по причине того, что в Инструкции предполагается прямоугольная форма полигона, на Азовский полигон ТБО имеет неправильную геометрическую форму, поэтому рабочие карты шире и короче, что не приводит к нарушению технологического процесса, который был одобрен органами Ростехнадзора при получении ООО «ТЭК» лицензии на обращение с отходами. В соответствии с приложением № 2 Инструкции, площадка для выгрузки ТБО на Азовском полигоне может быть площадью до 400 кв.м. В соответствии с Инструкцией, высота залегания отходов в высоконагруженных полигонах может составлять до 60 м., при соблюдении технологий захоронения отходов это не нарушит статическую устойчивость ТБО. В предоставленной ранее справке указано, что высота залегания отходов на Азовском полигоне примерно 11 м., следовательно, по мнению представителя общества, нет нарушения Инструкции. По вопросу очагов самовозгорания директор общества пояснил, что остаточные явления после тушения пожара, после их обнаружения были сразу ликвидированы. По факту возгорания 26.06.2013г. административной комиссией Азовского района вынесено постановление о назначении административного наказания.

28.08.2013г. начальник территориального отдела Управления, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление № 537, которым ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим  заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом выявленных правонарушений является организация, эксплуатирующая полигон бытовых отходов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в сборе, складировании отходов производства и потребления с нарушением требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации. Сам факт несоблюдения таких требований образует оконченный состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных