Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-7346/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьёй 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Кодекса).

Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу № А53-22125/2012, предъявление требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, возможно только с соблюдением претензионного порядка, несоблюдение которого влечет оставление заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.

К ликвидационной комиссии бюджетного учреждения с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке истец не обращался.

Таким образом, требования в отношении бюджетного учреждения подлежали оставлению без рассмотрения. В указанной части решение суда первой инстанции в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации.

Как следует из договоров № 149 и № 289 от 01.03.2010, сделки были заключены ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, способным своими действиями приобретать гражданские права и обязанности (статьи 48, 49, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 22.12.2010 ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано путём присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 65-70).

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Это означает, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации является универсальным правопреемником ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации по всем его обязательствам без исключения, в том числе и по договорам № 149 и № 289 от 01.03.2010.

Факт оказания ОАО «Армавиргоргаз» услуг правопредшественнику казённого учреждения подтверждается следующими доказательствами: актами от 06.10.2010 и от 15.10.2010 о проверке, подготовке и запуске газового оборудования в военном комиссариате, расположенном в г. Армавире, ул. Кирова 11, и в военном складе войсковой части 4527, расположенном в г. Армавире, ул. Энгельса, 1 (т. 2 л.д. 88); ежедневным нарядом на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок от 01.12.2010 (т. 2 л.д. 89), счетами-фактурами № 2301 от 13.12.2010 и № 2251 от 13.12.2010, актами приёмки и сдачи выполненных работ к ним (т. 1 л.д. 15-21, т. 2 л.д. 90-95).

Акт приёмки и сдачи выполненных работ к договору № 289 от 01.03.2010 со стороны заказчика услуг не подписан, однако данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации не отрицало то обстоятельство, что военный склад имеет газовое оборудование, требующее для его безопасной эксплуатации обслуживания со стороны специализированного предприятия.

В определении от 15.01.2014 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить сведения о том, являлся ли военный склад войсковой части 4527 (г. Армавир, ул. Энгельса, 1) структурным подразделением войсковой части № 96132, если не являлся, то к какому юридическому лицу относился данный склад и на основании какого договора, заключённого с истцом, обслуживалось находящееся там газовое оборудование; доказательства того, что газовое оборудование, расположенное в военном комиссариате г. Армавира и военном складе № 4527, обслуживалось иными лицами, нежели истцом, либо самим ответчиком, либо доказательства того, что газовое оборудование в 2010 году на указанных объектах не функционировало (акты консервации оборудования и т.д.).

Запрошённые доказательства ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, что в силу положений части 2 статьи 9 Кодекса является его процессуальным риском.

В материалы дела истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании ответчику услуг - акт от 15.10.2010 о проверке, подготовке и запуске газового оборудования. Со стороны ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации начальником и главным бухгалтером учреждения подписан акт сверки расчёта, подтверждающий задолженность перед ОАО «Армавиргоргаз» в размере 6 135 руб. 01 коп. В совокупности указанные доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по оплате услуг оказанных по договорам № 149 и № 289 от 01.03.2010 на общую сумму 15 517 руб. 27 коп.

При обращении с иском ОАО «Армавиргоргаз» было заявлено требование о взыскании с ответчика 3 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2010 по 09.04.2013.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 3.4 договоров № 149 и № 289 от 01.03.2010 оплата работ по договорам производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или путём внесения наличных в приходную кассу исполнителя до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором работы были произведены, согласно счёту-фактуре, который доставляется исполнителем до 28 числа текущего месяца.

Ввиду того, что счета-фактуры были выставлены истцом только 13.12.2010, в этот же период между истцом и ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации подписаны акт приёмки и сдачи работ по договору № 149 от 01.03.2010, акты сверки расчётов по двум договорам, а также принимая во внимание, что ОАО «Армавиргоргаз» заявлено требование о взыскании задолженности по договорам за 4 квартал 2010 года, ответчик должен был оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 31.12.2010. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению за период с 01.01.2011 по 09.04.2013 и составляют 2 912 руб. 40 коп. В остальной части данного требования истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы между сторонами спора подлежат распределению между ОАО «Армавиргоргаз» и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2013 года по делу № А32-7346/2013 отменить в части.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в пользу открытого акционерного общества «Армавиргоргаз» (ИНН 2302012045, ОГРН 1022300639140) 15 517 руб. 27 коп. задолженности, 2 912 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 09.04.2013, 1 894 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в размере 1 894 руб., а с открытого акционерного общества «Армавиргоргаз» (ИНН 2302012045, ОГРН 1022300639140) в размере 106 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина