Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-33726/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33726/2012

10 марта 2014 года                                                                                15АП-18381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галов В.В.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)

от 17 сентября 2013 года по делу № А32-33726/2012

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОРГНИП 405366210100584), г.Воронеж,

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар; департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Остров-96" (ИНН 2308143809), г.Краснодар,

при участии третьих лиц : Мамояна Радика Шириновича, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарант-Строй" (ОГРН 1122308011231),,

о признании недействительными результатов торгов и договоров аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – департамент), Мамоян Р.Ш. (далее – предприниматель), ООО «Остров-96» (далее – общество), ООО «Юг-ГарантСтрой» ( далее – организация) и с учетом ходатайств об уточнении исковых требований (т.2, л.д.19,28), удовлетворенных определением суда от 27.05.2013 (т.2, л.д.41) просит признать недействительными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:296, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Джержинского, 125/9, площадью 847 кв.м, договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию; признать недействительными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206015:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рождественская набережная, площадью 11 806 кв.м, договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию; признать недействительными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401027:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский район, ул.Дунайская, 53, договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию. Требования мотивированы противоправными, по мнению истца, отказами администрации в допуске к торгам.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель Комарова С.В. незаконно не была допущена к участию в торгах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 исковые требования истца были удовлетворены частично: суд признал недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, проведенные 06.09.2012, а также признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, заключенный 17.09.2012 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и Мамоян Р.Ш. Суд обязал Мамояна Р.Ш. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок и взыскал с него государственную пошлину.

Также суд признал недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33, проведенные 27.09.2012, а также признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33, заключенный 09.10.2012 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Остров-96» ( права арендатора по которому были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГарантСтрой».

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация неправомерно отказала предпринимателю в участии в торгах.

В отношении требования о признании недействительными торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:296 истцу отказано за отсутствием доказательств заключения договора аренды. Также отказано в удовлетворении иска к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривала решение суда в части удовлетворения иска и просила его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в пункте 7 извещения по лоту 701-3 указано соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций. В поданной предпринимателем Комаровой С.В. заявке строка о градостроительных ограничениях заполнена неверною Следовательно, заявитель правомерно не был допущен к участию в торгах. Также суд не учел, что заявка по лоту 702-3 была подана гражданкой Комаровой С.В., а оплата задатка произведена предпринимателем Комаровой С.В., что является основанием для недопуска предпринимателя. Также Администрация указывает, что виды разрешенного использования земельных участков, по которым были заключены три договора аренды – для строительства многоэтажного жилого дома, для строительства комплекса жилых зданий. Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Гарант-Строй» представлено разрешение на строительство от 24.04.2013, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства на строительство многоэтажного жилого дома. Указанным обществом заключены договоры долевого участия в строительстве. Таким образом, признание недействительным договора аренды земельного участка нарушит права других физических лиц. На указанные два земельных участка в силу закона установлен залог. Также Администрация указывает, что заявленный иск является злоупотреблением правом со стороны истца.

От предпринимателя Комаровой С.В. поступил отзыв, в котором она полагала доводы ответчика необоснованными. ООО «Юг-Гарант-Строй» является крупной строительной организацией, поэтому сможет возвратить денежные средства гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве. Указанные договора зарегистрированы уже после принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края в октябре 2013 года только для того, чтобы обосновать невозможность реституции. Довод Администрации о неинформированности  о наличии разрешения на строительство предприниматель полагает надуманным. Также заявила ходатайство об экспертизе разрешения на строительство, полагая его выданным позднее. Также истец ходатайствовала об истребовании у ООО «Юг-Гарант-Строй» доказательства опубликования проектной документации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 24.02.2014 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены либо считаются извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.20 мин.03.03.2014, о чем опубликовано объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием нового судебного акта об отказе в иске ввиду злоупотребления истцом правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, чточто согласно извещениям администрации о проведении открытых аукционов от 30.08.2012, от 06.09.2012, 27.09.2012 на торги было выставлено право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137002:296, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Джержинского, 125/9, площадью 847 кв.м (т.1, л.д.16); 23:43:0206015:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рождественская набережная, площадью 11 806 кв.м (т.1, л.д.21); 23:43:0401027:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский район, ул.Дунайская, 53 (т.1, л.д.11).

Истцом были поданы заявки на участие в аукционах на право заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137002:296 (т.1, л.д.18), 23:43:0206015:8 (т.1, л.д.23), 23:43:0401027:33 (т.1, л.д.13).

Уведомлением от 28.08.2012 №10506/08 администрацией истцу было отказано в допуске к аукциону на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:296, по причине непредставления необходимых документов (т.1, л.д.20).

Согласно уведомлению администрации от 04.09.2012 №10762/08 истцу отказано в допуске к аукциону на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8 в связи с не поступлением задатка, необходимого для допуска к аукциону (т.1, л.д.25).

Уведомлением от 25.09.2012 №11506/08 истцу было отказано в допуске к аукциону на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33 по причине непредставления указанных в извещении необходимых документов (т.1, л.д.15).

Противоправность по мнению истца отказов администрации в допуске к участию в аукционах послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал на нарушение Администрацией норм материального права, связанных с неправомерным отказом в допуске Комаровой С.В. к участию в торгах. соответствии с п.п.1,5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (далее – Кодекс) (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется ст.38.1 настоящего Кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также (для физических лиц) копии документов, удостоверяющих личность (п.12 ст.8.1 Земельного кодекса в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных п.12 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (п.17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п.17 настоящей статьи оснований, не допускается (п. 18 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (п.19 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы Администрации о нарушениях при оформлении заявок правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем само по себе наличие формального субъективного права не всегда дает право на судебную защиту.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции и определяющей пределы защиты субъективных прав) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 той же статьи в  случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Хотя довод о злоупотреблении правом в суде первой инстанции ответчиком не был заявлен, но ,поскольку он касается правильности применения нормы материального права, связанной с защитой формально принадлежащего истцу права, апелляционный суд вынужден исследовать указанный довод.

Администрация города Краснодара в пояснениях в апелляционный суд указала,  что за период с 2011 года по ноябрь 2013 года Комаровой С.В. подано 86 заявок на участие в аукционах, из них: разрешенное использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в 67 случаях; разрешенное использование земельного участка под