Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-33726/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строительство офиса в 3 случаях; разрешенное использование земельного участка под многоэтажное жилищное строительство в 1 случае; разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в 12 случаях; разрешенное использование земельного участка для строительства комплекса многоэтажных жилых домов; разрешенное использование земельного участка для размещения склада в 1 случае.

Администрация города Краснодара указывает, что всего с Комаровой С.В. было заключено 29 договоров аренды земельных участков, в 27 случаях – она была признана победителем торгов, в 2 случаях она признана единственным участником аукциона. Всего со стороны Комаровой С.В. было подписано 28 договоров, 1 договор был передан Департаментом на подписание, который не возвращен. По зарегистрированным двум договорам аренды обязательства по оплате арендной платы не выполнялись. По остальным договорам они не зарегистрированы ввиду неподписания Комаровой С.А. акта приема-передачи земельных участков.

Определением от 23.12.2013 апелляционный суд предложил дать Комаровой С.В. пояснения по указанным обстоятельствам. Не отрицая достоверность указанных Администрацией сведений, предприниматель Комарова С.В. сообщила суду только о том, что участие в торгах является ее правом. Никаких доказательств того, что она имеет технические, материальные и иные ресурсы по исполнению обязательств по уже заключенным договорам, предприниматель не представила. Апелляционным судом представленные Администрацией сведения приняты в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключив почти три десятка договоров, связанных со строительством объектов недвижимого имущества в городе Краснодаре, предприниматель Комарова С.В. не приступила к фактической реализации обязанностей по договорам, в том числе, заключая договоры аренды, не уплачивает арендную плату, не осуществляет строительство. Тем самым, десятки земельных участков в муниципальном образовании город Краснодар остаются неосвоенными.

При этом уже по заключенным на торгах договорах аренды Комарова С.В., ссылаясь на формальное неподписание ею акта приема-передачи земельных участков, отказывается уплачивать арендную плату ( решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 по делу А14-12382/2013, доступно в Картотеке арбитражных дел).

При таких обстоятельствах у предпринимателя Комаровой С.В. имеется формальное право участвовать в торгах, однако ввиду явного злоупотребления правом, выразившегося в неисполнении обязанностей по 29 других договорам аренды, создания, таким образом, препятствий к реальному хозяйственному использованию земельных участков иными субъектами предпринимательской деятельности, имеющими достаточные финансовые и материальные ресурсы для реализации градостроительной деятельности в городе Краснодаре, апелляционный суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает Комаровой С.В. в защите принадлежащего ей права на участие в торгах и оспаривание сделок, заключенных на торгах.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения иска надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В связи с отказом суда в защите субъективного права ходатайства истца относительно доказательств надлежит отклонить.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об истребовании новых доказательств, о проведении экспертизы – отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2013 года по делу А32-33726/2012 в части признания недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:6, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33, договора аренды от 17 сентября 2012 года, заключенного между Администрацией муниципального образования город Краснодар и Мамояном Р.Ш., договора аренды от 09 октября 2012 года, заключенного между Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Остров-96», об обязании возвратить земельные участки,  взыскания с Момояна Р.Ш и общества «Остров-96» государственной пошлины – отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2013 года по делу А32-33726/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов