Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А53-14868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
или таможенным представителем при
таможенном декларировании товаров
недостоверных сведений о товарах либо
представление недействительных
документов, если такие сведения или
документы могли послужить основанием для
несоблюдения установленных международными
договорами государств - членов Таможенного
союза, решениями Комиссии Таможенного
союза и нормативными правовыми актами
Российской Федерации, изданными в
соответствии с международными договорами
государств - членов Таможенного союза,
запретов и ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество при декларировании товара предоставило декларации соответствия, не имеющие юридической силы. Вместе с тем, частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010г. года № 92 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации. Постановление № 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения. Постановление «Об утверждении Технического Регламента о безопасности машин и оборудования» утратило силу с 15.02.2013 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012г. № 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18 октября 2011г. № 823 «О принятии Технического Регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982, которым утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании". Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010г. № 848 утверждены изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982, согласно которым раздел 1600 «Крепежные изделия общемашиностроительного применения» исключен. В силу изложенного суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На момент вынесения оспариваемого постановления от 20.06.2013 года товар был исключен из Перечня, следовательно, имеется обстоятельство, улучшающее положение (устранение обязанности представления сертификата), в связи с чем, общество также подлежало освобождению от ответственности. Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011г. по делу № А53-6377/2011, от 26 февраля 2014г. по делу № А53-12897/2013. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013г. по делу № А53-14868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А53-27114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|