Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-34682/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-34682/2013 10 марта 2014 года 15АП-1516/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013г. по делу № А32-34682/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Купленко Валерия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в составе судьи Романова М.В.,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Купленко Валерия Николаевича к административной ответственности, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований управление указывает, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника, что выразилось в отсутствие создания инвентаризационной комиссии. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008г. по делу № А32-10495/2008 ЗАО СКФ «Квадр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден Купленко Валерий Николаевич. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего Купленко В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту выявленного административного правонарушения 07 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу требований части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу. Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Федеральным законом от 28.06.2013г. № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон № 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом. Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Квадр» Купленко В.Н. допущены следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: 1. Конкурсным управляющим нарушен порядок проведения инвентаризации имущества должника. 2. Положение о порядке и сроках продажи имущества должника представлено собранию кредиторов с нарушением сроков, установленных законом о банкротстве. 3. Конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов. 4. Сообщение о проведении торгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Купленко В.Н. требований закона о банкротстве и отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения являются не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также об основаниях возникновения требований кредиторов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов. Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №№ 233 и 234 от 01.09.2004 г. утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно пункта 1.8 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Реестр требований является первоисточником информации для кредиторов должника и должен содержать исчерпывающие сведения о требованиях кредиторов. Система законодательства о несостоятельности (банкротстве) включает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 127-ФЗ и подзаконные нормативные акты, подлежащие обязательному исполнению арбитражными управляющими. В силу статьи 29 Федерального закона № 127-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. № 345, при этом приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 г. № 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Таким образом, Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве). В нарушение пункта 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника без утверждения инвентаризационной комиссии. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний, для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а согласно пункту 2.10 названных Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. Согласно пункту 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В соответствии с пунктом 2.3 Методических указаний отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. 14.01.2013г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись № 1 от 14.01.2013г.). Однако, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим без создания инвентаризационной комиссии, что подтверждается актом инвентаризации, а также установлено в ходе судебного заседания. Реализация обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, регламентируется положениями Методических указаний. Согласно пункту 1.1 Методических указаний названые Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счёт средств бюджета. Таким образом, ввиду того, что должник является юридическим лицом, установленный порядок проведения инвентаризации является для него обязательным. Положение о порядке и сроках продажи имущества должника представлено собранию кредиторов с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-38066/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|