Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А01-1467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1467/2013

11 марта 2014 года                                                                                15АП-21523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11  марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея: представитель Ушаков М.В. по доверенности от 09.01.2014, представитель Киржинова З.М. по доверенности от 22.01.2014

от УФНС России по Республике Адыгея: представитель Ефремов Д.С. по доверенности от 25.06.2013

от ЗАО «Южная инжиниринговая компания»: представитель Муращенко П.Д. по доверенности от 02.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южная инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2013 по делу № А01-1467/2013

по заявлению закрытого акционерного общества «НСМ-Адыгея»

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НСМ-Адыгея» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений от 18.04.2013 № 3293 и от 18.04.2013 № 88 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея (далее – инспекция, налоговый орган) и от 29.05.2013 № 24 УФНС России по Республике Адыгея (далее – управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы налоговых органов являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и налоговой обязанности. Отдельные недостатки при оформлении документов первичного бухгалтерского учета не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС при отсутствии доказательств, указывающих на нереальность хозяйственной операции с ООО «СкифАгро».

ЗАО «НСМ-Адыгея» решением единственного акционера было переименовано в ЗАО «Южная инжиниринговая компания» (запись в ЕГРЮЛ от 31.10.2013 № 2130105039260).

Решением суда от 12.11.2013 в удовлетворении требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; движение денежных средств по счетам контрагента – ООО «СкифАгро», носит транзитный характер; лицо, значащееся учредителем и руководителем, отрицает факт причастности к деятельности организации; контрагент не располагал инертными материалами в заявленном количестве; документы, представленные обществом, неполные и противоречивые, что свидетельствует о необоснованности получения налоговой выгоды; налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора данного контрагента.

ЗАО «Южная инжиниринговая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить, поскольку поставщик-продавец может передать покупателю товары, закупаемые у третьих лиц; получаемые от контрагента инертные материалы поставлялись на арендованный обществом земельный участок; из анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента видно, что ООО «СкифАгро» производило безналичные расчеты при осуществлении хозяйственной деятельности; собранные в ходе проверки материалы, на которых налоговые органы основывают свою позицию, противоречивы. Из товарно-транспортных накладных следует, что поставка инертных материалов осуществлялась с карьеров ООО «Компания «АС» и «Волжский ГАТП»; налоговый орган установил факт закупки и реализации контрагентом инертных материалов на сумму 966 646,08 руб., однако при этом отказывает обществу в уменьшении суммы НДС, заявленного к возмещению в полном объеме. Отдельные недостатки при оформлении счетов-фактур не являются признаком недобросовестности налогоплательщика и не могут служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС при отсутствии доказательств, указывающих на нереальность хозяйственных операций.

От ЗАО «Южная инжиниринговая компания» через канцелярию поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налоговых органов возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19.10.2012 по 21.01.2013 налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, представленной обществом 19.10.2012.

По результатам данной проверки 04.02.2013 составлен акт № 36170.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией вынесено решение от 18.04.2013 № 3293 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшена сумма излишне заявленного к возмещению НДС в размере 875 720 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно было вынесено решение от 18.04.2013 № 88 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 875 720 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в управление. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 29.05.2013 № 24, в соответствии с которым решения инспекции от 18.04.2013 № 88 и № 3293 оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, хозяйственные операции, сформировавшие вычеты, нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу отказано в возмещении НДС в размере 875 720 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СкифАгро».

В ходе проверки заявителем был представлен договор поставки инертных материалов от 01.04.2012 № 03/04/12, заключенный с ООО «СкифАгро», и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с договором ООО «СкифАгро» (поставщик) обязалось поставить в собственность ЗАО «НСМ-Адыгея» (покупателю) инертные материалы в количестве и ассортименте, согласованном в дополнительных соглашениях к договору, в объеме и на условиях поданных заявок на поставку инертных материалов со склада поставщика (пункт 1.1 договора). Срок действия договора – с момента его подписания сторонами и до выполнения обязательств сторонами.

Для подтверждения права на налоговый вычет заявителем представлены счета-фактуры от 31.07.2012 № 111 (1 731,75 тонн песка на сумму 484 890 руб., в т.ч. НДС 73 966,27 руб.), от 03.08.2012 № 120 (3 274,6 тонн песка на сумму 916 888 руб., в т.ч. НДС 139 864,27 руб.), от 31.08.2012 № 130 (7 987,97 тонн песка на сумму 2 276 571,45 руб., в т.ч. НДС 347 273,61 руб.), от 31.08.2012 № 131 (3 999,66 тонн песка на сумму 1 179 929 руб., в т.ч. НДС 179 989,20 руб.), от 31.08.2012 № 132 (192,5 тонн отсева на сумму 48 125 руб., в т.ч. НДС 7 341,10 руб.), от 02.09.2012 № 144 (177,7 тонн песка на сумму 50 644,50 руб., в т.ч. НДС 7 725,43 руб.), от 20.09.2012 № 158 (1 484,25 тонн щебня и 1 499,95 тонн песка на сумму 783 784,25 руб., в т.ч. НДС 119 560,31 руб.).

В указанных счетах-фактурах в качестве пункта погрузки указан карьер «Компания АС», пункта разгрузки – ст. Ханская, тупик «Майкопская нерудная компания».

При этом согласно пункту 3.1.1 договора поставки инертных материалов от 01.04.2012 № 03/04/12 поставка товара осуществляется со склада поставщика (ООО «СкифАгро»), экскавацию поставляемых материалов осуществляет ООО «СкифАгро» (пункт 3.1.3 договора). В качестве адреса грузополучателя в счетах-фактурах указан юридический адрес ЗАО «НСМ-Адыгея»: г. Майкоп ул. Крестьянская, 216. Согласно данным федеральных информационных ресурсов подразделения и филиалы за ЗАО «НСМ-Адыгея» не зарегистрированы. Какие-либо документы, свидетельствующие о согласовании адресов погрузки-отгрузки, не совпадающих с юридическими адресами сторон по договору поставки инертных материалов № 03/04/12 от 01.04.2012, ЗАО «НСМ-Адыгея» в ходе проверки не были представлены.

Заявителем в обоснование своей позиции был представлен договор аренды от 01.02.2012, заключенный с ООО «Майкопская нерудная компания». В соответствии с пунктом 1.1 договора ЗАО «НСМ-Адыгея» предоставлена часть земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, северная часть ст. Ханская (кадастровый номер 01:08:1314002:1). Имущество передается в аренду для размещения инертных материалов.

По утверждению налогоплательщика, получаемые от ООО «СкифАгро» инертные материалы поставлялись на данный арендованный земельный участок. Предмет аренды определен приложением № 1 к данному договору (кадастровый паспорт земельного участка с отметкой части земельного участка).

В опровержение данного утверждения заявителя инспекция представила банковские выписки, из которых не усматривается, что общество перечисляло арендные платежи; Гончаров А.С, являющийся руководителем ЗАО «НСМ-Адыгея», фактически является работником ООО «Майкопская нерудная компания» и получал вознаграждение за выполнение своих трудовых обязанностей.

Управление также обоснованно сослалась на то, что в договоре аренды отсутствуют существенные условия, поэтому он не может считаться заключенным (не определен объект аренды, отсутствуют индивидуализирующие признаки, не вносилась арендная плата). В связи с чем, обстоятельства, связанные с передачей земельного участка в аренду обществу, нельзя считать установленными.

Представлены товарные накладные от 31.07.2012 № 98, от 03.08.2012 № 120, от 31.08.2012 № 132,от 02.09.2012 № 144, от 20.09.2012 № 158; в подтверждение оплаты – платежные поручения от 09.07.2012 № 162, от 13.07.2012 № 185, от 23.07.2012 № 196, от 26.07.2012 № 199, от 26.07.2012 № 200, от 02.08.2012 № 206, от 14.08.2012 № 228, от 17.08.2012 № 232, от 22.08.2012 № 239, от