Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А32-29758/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

присутствовал в двух судебных заседаниях. От общества за подписью директора в дело представлены исковое заявление, дополнение к нему, пояснения на отзыв заинтересованных лиц.

С учетом объема фактически оказанных услуг, документально подтвержденных представленными в дело доказательствами, а также степени сложности рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает заявленный обществом размер судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей чрезмерным и необоснованным.

Так согласно акту приема передачи (л.д. 61) плата за оказанные услуги имеет следующую структуру: 35 000 рублей – за участие в двух судебных заседаниях; 5000 рублей – составление искового заявления, 3000 – уточнение исковых требований; 5000 – оценка перспективы судебного разбирательства; 2000 рублей – правовая экспертиза документов.

Между тем правовая экспертиза документов и оценка перспективы судебного разбирательства не относятся к судебным расходам, подлежащим уплате представителю за участие в рассмотрении спора в арбитражном суде. Кроме того, как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой досудебные расходы на консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, суд считает чрезмерной сумму расходов в общей сложности в размере 8000 рублей за составление искового заявления и уточнения заявления.

Апелляционная коллегия считает, что с учетом рекомендаций Президиума ВАС РФ, изложенных в вышеназванном информационном письме от 13.08.2004 № 82, размер судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя в разумных пределах необходимо определить следующим образом: 35 000 рублей за представительство в арбитражном суде первой инстанции; 3 000 рублей – за составление искового заявления с уточнением, а также пояснений по отзыву заинтересованных лиц.

Указанные расценки на услуги соответствуют утвержденным решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, соответствует объему оказанных услуг, степени сложности спора и принципу разумности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания с администрации судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежит изменению, сумма соответствующих расходов уменьшению до 38 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-29758/2013 изменить в части взыскания с администрации муниципального образования город Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-технологическое управление «ЮгРо» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-технологическое управление «ЮгРо» (ИНН 2311128399, ОГРН 1102311006016) судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченных по п/п № 24 от 03.09.2013г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 (тридцати восьми тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-29758/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян