Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А53-10900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10900/2013

11 марта 2014 года                                                                             15АП-656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росжилстрой": представитель Севостьянов И.И. по доверенности от 10.02.2014

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Акопян Б.Б. по доверенности от 24.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Росжилстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-10900/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росжилстрой"

ИНН 6166059634, ОГРН 1066166042733 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росжилстрой» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 20.03.2013 № 11-36 в части доначисления НДС в размере 2 516 700 рублей, штрафа в размере 251 670 рублей, пеней в размере 124 440 рублей (с учетом уточнений).

Решением от 02.12.2013 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 20.03.2013 № 11-36 в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 125 835 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Росжилстрой» (ИНН 6166059634, ОГРН 1066166042733) в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.05.2013, в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 20.03.2013 № 11 -36 в части доначисления НДС в сумме 2 516 700 рублей, штрафа в размере 125 835 рублей, пеней в размере 124 440 рублей. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росжилстрой» (ИНН 6166059634, ОГРН 1066166042733) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Росжилстрой» (ИНН 6166059634, ОГРН 1066166042733) возвратили из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Росжилстрой" обжаловало - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании   возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росжилстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.01.2012, по результатам которой составила акт от 09.01.2013 № 13-36.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 20.03.2013 № 11-36 о доначислении 5 210 033 рубля налогов, 564 069 рублей пеней и 521 003 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15.05.2013 № 15-15/2157 решение от 20.03.2013 № 11-36 изменено в части доначисления 2 693 333 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение налоговой инспекции утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2013 № 11-36 в части доначисления НДС в размере 2 516 700 рублей, штрафа в размере 251 670 рублей, пеней в размере 124 440 рублей (в редакции уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.08.2013).

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты - содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ № 9893/07 от 20.11.2007.

В целях подтверждения налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с ООО «Стройлидер» в размере 2 516 700 рублей обществом представлены: договоры подряда № 0209-КТП4 от 01.09.2010, № 1108-БКТП от 11.08.2010, № 0308-РЗК от 03.08.2010, №0706-КОР от 07.06.2010, №1808-К от 18.08.2010, № 0706-КРГ от 07.06.2010, № 0107-КРС от 01.07.2010; счета-фактуры № А20 от 08.06.2010, № 25 от 30.06.2010, № 52 от 20.09.2010, № 64 от 26.11.2010, № 65 от 30.11.2010, № 66 от 15.12.2010, № 70 от 15.12.2010, № 68 от 15.12.2010, № 69 от 15.12.2010; акты о приемке выполненных работ и справки от стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2010, № 2 от 15.12.2010, № 3 от 15.12.2010, № 4 от 15.12.2010, № 5 от 15.12.2010, № 6 от 15.12.2010, № 7 от 26.11.2010, № 8 от 26.11.2010, № 9 от 26.11.2010, № 1 от 26.11.2010, № 2 от 26.11.2010, № 3 от 26.11.2010, № 4 от 26.11.2010, № 5 от 26.11.2010, № 6 от 26.11.2010.

Согласно договоров на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объектах в пос. Красносельском Гулькевического района, г. Краснодаре (ЗРРЭС), г. Кореновске, г. Краснодаре (КРРЭС), г. Тимошевске ООО «Стройлидер» должно было выполнить своими силами или с привлечением субподрядчиков комплекс строительных и пусконаладочных работ в сроки и по технической документации, указанной в приложениях к договорам.  

В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройлидер» налоговым органом направлено поручение о предоставлении документов в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска № 93.13-31/31351 от 03.04.2012, а также запрос о предоставлении информации № 13-31/029318,029319@ от 08.10.2012.

По результатам контрольных мероприятий на основании информации, полученной из ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (№ 18-15/11149дсп@ от 19.10.12) в отношении ООО «Стройлидер» установлено, что организация состоит на учете с 30.11.2009 по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 73, данный адрес является «адресом массовой регистрации». Руководителем организации является Золотухина Е.В. Основной вид деятельности - 45.2 Строительство зданий и сооружений.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска представлен протокол осмотра от 12.10.2012 по юридическому адресу ООО «Стройлидер», согласно которому по адресу: г. Новосибирск, ул. Д.Бедного, 73 располагается 3-х этажное административное здание. Местонахождение ООО «Стройлидер» по данному адресу не установлено.

ООО «Стройлидер» находится на общей системе налогообложения. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 6 месяцев 2012 года. По данным деклараций (расчетов) по ОПС численность организации за 2009-2010 годы составляет 1 человек. Выездные налоговые проверки не проводились.

На основании представленных в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска налоговых деклараций ООО «Стройлидер» по НДС и налогу на прибыль за 2, 3, 4 кварталы 20210 года налоговой инспекцией установлено, что выручка, заявленная в отчетности контрагента ООО «Стройлидер» не соответствует объемам взаимоотношений по реализации договоров подряда, заключенных с обществом. Так, по данным первичных документов вычет НДС за 2 квартал 2010 года составил 1 039 635 рублей, по данным декларации по НДС ООО «Стройлидер» начислено НДС - 84 025 рублей, за 3 квартал 2010 года вычет НДС 171 063 рубля, по данным декларации по НДС ООО «Стройлидер» начислено НДС - 90 231 рубль, за 4 квартал 2010 года вычет НДС 1 306 002 рубля, по данным декларации по НДС ООО «Стройлидер» начислено НДС -106 341 рубль. Сравнительные данные фактически уплаченных ООО «Стройлидер» сумм налога по срокам уплаты за период с 15.07.2010 по 26.03.2012 позволяет сделать вывод о том, что суммы НДС, начисленные и отраженные в налоговых декларациях ООО «Стройлидер», не соответствуют заявленным объемам взаимоотношений, а также о несформированности источника возмещения НДС из бюджета.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем ООО «Стройлидер» является Золотухина Е.В. В ответе № 18-11/015193 от 12.10.2012 инспекцией представлены копии заявления, протоколов допроса с образцами подписей Золотухиной Е.В. Согласно протоколам допроса от 03.06.2011 № 108, 109 (т. 6 л.д. 26-40), Золотухина Е.В. никогда не являлась руководителем и учредителем ООО «Стройлидер» и иных организаций, не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройлидер», документы не подписывала. Пояснила, что теряла паспорт, который был в последующем возвращен.

Также к протоколам допроса приложено заявление Золотухиной Е.В. на имя руководителя УФНС России по Новосибирской области о непроизводстве регистрационных действий от имени Золотухиной Е.В. с использованием паспортных данных и признании недействительной регистрации юридических лиц, где Золотухина Е.В. является руководителем и учредителем, т.к. данные действия были произведены без ее согласия и участия.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 95 НК РФ проведена