Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-26127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периодом.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ на осуществление деятельности по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции выдаются лицензии. Эта норма действует с 1 июля 2012 г.

В то же время согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011г. № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются на основании лицензии с 1 июля 2013 г. При этом лицензии на этот вид деятельности выдаются с 1 июля 2012г. Лицензии на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и указанной спиртосодержащей продукции, выданные с 1 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г., действуют с 1 июля 2013 г.

В силу изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что  согласно действовавшего законодательства на момент совершения обществом административного правонарушения, лицензии на осуществление перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции должны были выдаваться с 1 июля 2013 года. Иные организации, перевозящие этиловой спирт и не имеющие соответствующей лицензии, подали декларации в установленный законом срок.

Отсутствие у общества лицензии на перевозку этилового спирта не является препятствием для представления декларации в административный орган по форме Приложения № 9 Правил.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, организации осуществляющие перевозку этилового спирта независимо от наличия или отсутствия лицензии обязаны представлять декларации по форме согласно Приложению № 9 к Правилам о представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 в электронной форме или на бумажном носителе.

Минэкономразвития России в своих разъяснениях от 11.09.2012г. указывает, что декларация о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции (приложение № 9 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815) заполняется организациями - перевозчиками этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции крепостью более 25 процентов, имеющими соответствующие лицензии (при этом обращено внимание на то, что организации, осуществляющие перевозку указанной продукции автомобильным транспортом, представляют данную декларацию независимо от наличия у них лицензии на соответствующий вид деятельности).

Данные нормы являются императивными и обязательными для исполнения.

Однако, вопреки действующему законодательству общество не представило в установленный срок декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 9.

Факт осуществления перевозки этилового спирта ректификованного (код 020) в объеме 35,22 дал обществом не оспаривается. Причин объективного характера, препятствующих представлению декларации, обществом не представлено.

ООО «ЛОТ» является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное предоставление декларируемых данных или их искажение, что свидетельствует о вине общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии его законного представителя – генерального директора, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, что подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя – генерального директора, что подтверждается его подписью.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «ЛОТ» к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции обоснованно признал правильным назначенное обществу административное наказание в размере 30000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находит.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 г. по делу             № А53-26127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян