Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А53-22264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22264/2013

12 марта 2014 года                                                                             15АП-1674/2014

                                                                                                                15АП-2083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина": Горбуновой Светланы Львовны по доверенности от 03.04.2012,

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: Волковой Ирины Николаевны по доверенности от 09.01.2014,

от Администрации города Ростова-на-Дону: Савельевой Ольги Викторовны по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу № А53-22264/2013 принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина"

к  Администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону; Муниципального казенного учреждения Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кристина" (далее – ООО "Фирма "Кристина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.10.2013 № 1098 «Об отмене постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2012 № 849 «О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками № 48, 48к».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону; Муниципальное казенное учреждение Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не представлено доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о наличии накладки исследуемых земельных участков. Администрация не доказала наличие обстоятельств, которые могли послужить основанием для отмены постановления от 02.10.2012 № 849.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 26.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что основанием для отмены постановления о согласовании обществу места размещения автостоянки послужил установленный факт того, что предварительно согласованный организации земельный участок является частью земельного участка, относящегося к городским лесам и предоставленным МКУ «Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении городских лесов законодательством установлен запрет на размещение объектов капитального строительства, в том числе, подземных автопарковок. Предоставление спорного земельного участка под строительство произведено с нарушением требований действующего законодательства.   

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону также обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2013, ссылаясь на то обстоятельство, что в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в настоящее время зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0790, площадью 19,8367 с разрешенным видом использования «городские леса». В ходе подготовки проекта постановления о предварительном согласовании места размещения автостоянки департаментом из кадастровой палаты был получен кадастровый план территории из которого следует, что рассматриваемый в целях предварительного согласования места размещения объекта земельный участок не входил в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0790. Учитывая нахождение земельного участка в непосредственной близости к землям городских лесов, департаментом получена информация из Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок и установлен факт принадлежности участка управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы предварительно согласованного места размещения стоянки накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0790. Признание недействительным постановления об отмене предварительного согласования места размещения автостоянки повлечет нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка и изменению границ лесов, что недопустимо.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 04.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 11.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 ООО "Фирма "Кристина" обратилось в администрацию с инициативой строительства комплекса перехватывающих автостоянок недалеко от въезда в город со стороны федеральной трассы М4 «Дон», в связи с чем просило включить строительство комплекса автостоянок в список социально значимых объектов и поручить Департаменту архитектуры и градостроительства подготовку проекта постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения комплекса автостоянок на земельном участке по улице Российской, между участками  № 48 и № 48к. 

Администрацией города Ростова-на-Дону 02.10.2012 на основании подготовленного Департаментом архитектуры проекта принято постановление № 849 о предварительном согласовании ООО «Фирма «Кристина» места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между участками № 48, № 48к и утвержден акт о выборе земельного участка № 15699 от 20.08.2013.

Постановлением администрации от 02.10.2013 № 1098 постановление от 02.10.2012 № 849 «О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками № 48, 48к» отменено.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Фирма "Кристина" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из оспариваемого постановления администрации от 02.10.2013 № 1098 следует, что основанием для отмены администрацией ранее изданного постановления от 02.10.2012 № 849 «О предварительном согласовании ООО "Фирма "Кристина" места размещения подземной автостоянки по ул. Российской между земельными участками № 48, 48к» послужил факт накладки предварительно согласованного места размещения подземной автостоянки на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 19,8367 га с кадастровым номером 61:44:0000 000:790 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Можайская, ул. Зеленая, ул. Российская, просп. Шолохова (земли населенных пунктов – городские леса).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства