Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-29657/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29657/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-1072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)": представитель Секалова В.Г. по доверенности № 013-д от 16.01.2014

от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу № А32-29657/2013, принятое судьей Шепель А.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва (далее – предприятие) обратилось Арбитражным судом Краснодарского края с заявлением к Департаменту по архитектуру и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным и отменить отказ в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта «Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы, Краснодарский край», Департамента по архитектуре и градостроительству, изложенный в письме от 31.07.2013г. № 71-4547/13-09-01;

 Обязать Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края выдать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»:  разрешение на ввод в эксплуатацию этапа I: здание командно диспетчерского пункта, сблокированное с основной аварийно-спасательной станцией, инженерные сети и сооружения, обеспечивающие работу КДП с ОАСС в составе объекта «Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы, Краснодарский край»;  разрешение на ввод в эксплуатацию этапа II: искусственная взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, перрон, светосигнальное оборудование, средства радиотехнического обеспечения полетов, периметровое ограждение с патрульной автодорогой, линии связи и электроснабжения, очистные сооружения, инженерные сети и сооружения, обеспечивающие работу второго этапа (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие обратилось  за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в орган, в компетенцию которого не входит выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Кроме того суд указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность выделения этапов строительства после разработки проектной документации и после получения разрешения на строительство на весь объект в целом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество правомерно, в соответствии с действующим законодательством обратилось за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  к заинтересованному лицу. Постановление Правительства РФ N 441 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», которым на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства был уполномочен Минрегион России, вступило в силу 23 мая 2009 года, т.е после выдачи разрешения на строительство Заинтересованным лицом. Довод заинтересованного лица в качестве основания для отказа в выдаче разрешения о том, что срок действия Разрешения на строительство, представленного Заявителем, закончился в декабре 2009 года и не был продлен в установленном законодательством порядке не находит своего подтверждения. Срок строительства объекта не превышает срок, указанный в Разрешении на строительство, выданного обществу. Также общество в апелляционной жалобе указало, что разработка проектной документации на отдельный этап строительства осуществляется не по требованию закона, а по инициативе заказчика или застройщика. В соответствии с законом Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию и утверждать проектную документацию. Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат императивного запрета на выдачу застройщику разрешения на ввод   в эксплуатацию этапов строительства, в случае если разрешение на строительство было выдано на весь объект в целом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заинтересованным лицом выдано заявителю разрешение на строительство № 19, согласно которому разрешено строительство I этапа «Развитие аэропортов Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы, 1 этап строительства: подготовительные и земельные работы по ВПП, РД и перрону. Вынос сетей газопровода из зоны строительства и автодороги общего пользования к району «Тонкий Мыс».

Заявителю также выдано разрешение на строительство № RU-53, согласно которому разрешено строительство второй очереди по проекту «Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы».

Письмом от 26.06.2013г. № 05657 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию первого и второго этапов строительства объекта: «Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы. Краснодарский край».

Письмом от 31.07.2013г. № 71-4547/13-09-01 заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1 и 2 этапов строительства.

Отказ мотивирован тем, что выдача разрешения на строительство аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства «Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы, Краснодарский край» в эксплуатацию не входит в компетенцию Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 указанного Кодекса).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1.      правоустанавливающие документы на земельный участок;

2.      градостроительный план земельного участка;

3.      разрешение на строительство;

4. акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5. документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6. документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7. документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8. схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9. заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Часть 4.1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации закрепляет императивно, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1)        отсутствие документов,