Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-22592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22592/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-1959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель Шевченко О.И. по доверенности от 19.12.2013 № НЮ-10/297

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-22592/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - общество, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерльной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 № 07-69-26Н-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество в период 2010-2013 года не осуществляло размещение отходов 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак» на своей территории. Кроме того на конец 2012 во всех дистанциях пути накопления (складирование на срок не более чем 6 месяцев) отходов 3 класса опасности «Шпалы…» отсутствует. При этом между обществом и ООО «ТМХ-ЭКО» заключены договоры от 24.05.2010 № Д-62 ЦДРПЮ и от 15.08.2012 № Д-400/ЦДДРП на утилизацию отходов 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные…». Таким образом, отходы 3 класса опасности, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности общества в период с 2010 по 2012, передавались обществом специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Также общество в апелляционной жалобе указывает, что в 2013 размещение отходов отсутствовало, при этом срок давности привлечения общества к административной ответственности за 2010-2011 года истек. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 21.05.2013 № 01-04-20/240 управление, в период с 29.05.2013 по 18.06.2013, провело проверку соблюдения структурными подразделениями железной дороги требований законодательства в сфере природопользования на территории Краснодарского края. Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.06.2013 № 07-69-26Н-1.

В акте указано, что общество получило лицензию от 24.09.2007 № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части касающейся сбора, использования, обезвреживания и транспортировки отхода 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак», сроком действия до 24.09.2012. Новая лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности получена железной дорогой 13.12.2012 № 077201. При этом данная лицензия не предусматривает осуществление деятельности по обезвреживанию, либо размещению отходов 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак».

Таким образом, общество в период с 2007 года по настоящее время не имело лицензию на размещение отхода 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак» на своей территории и территории своих структурных подразделений.

В ходе проверки установлено, что структурные подразделения железной дороги на территории Краснодарского края, в нарушение требований законодательства, осуществляют деятельность по размещению отходов, 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в брак», а также повторную укладку в путь старогодных шпал, что является нарушением статей 9, 11, 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Приказа МПР РФ от 25.02.2010 № 50.

По данному факту управление составило в отношении железной дороги протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 № 07- 69-26Н-3, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Борисовой И.И.

В определении от 20.06.2013 № 07-69-26Н-3/1 о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении административный орган назначил рассмотрение административного дела на 4 июля 2013 года на 10 часов 00 минут. Копия определения вручена представителю общества Борисовой И.И. под роспись.

4 июля 2013 года, административный орган вынес постановление № 07-69-26Н-42, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества Борисовой И.И. и вручено ей под роспись.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     несоблюдение     экологических     и     санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В статье 1 Закона № 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов -содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В статье 24 Закона № 7-ФЗ закреплено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела  установил, что обществом получена лицензия от 24.09.2007 № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, Приложением к лицензии установлено, что шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке. Факт того, что общество осуществляет размещение данного вида отходов на своей территории подтверждается Федеральной государственной статистической отчетностью (Форма № 2-ТП (отходы)) за 2012 год. Из нее следует, что наличие отходов на начало отчетного года составляет 560,68,