Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-22592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образовалось за 2012 – 12,4 использовано -12,4, передано другим организациям – 163,4, а на конец отчетного периода на предприятии числилось 397,28 тонн. Отчетный период составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.6.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов это их хранение, либо захоронение. В свою очередь хранение отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Накопление отходов – временной складирование на срок не более, чем 6 месяцев.

Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак находились на территории Заявителя на протяжении отчетного периода, следовательно, свыше 6 месяцев, а это является хранением. Хранение одна из разновидностей размещения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 № 89 лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 30 ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ, подлежит лицензированию деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Лицензией выданной обществу не предусмотрено размещение такого отхода как шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак.

Довод общества о том, что оно имеет право повторно использовать шпалы, обоснованно  отклонено судом первой инстанции,   как противоречащей  Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) Староминского района. В п. 7 ПНООЛР указано «предприятие не осуществляет деятельность по использованию отходов, на предприятии отсутствуют установки по использованию отходов.

В таблице 2.11 – схема операционного движения отходов определено, то общество передает отход шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак сторонним организациям для использования в количестве 302,328 для использования. Использование в собственном производстве не допускается.

Факт использования отхода шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак в собственном производстве подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 в объеме 1,224 тонны; журналом учета образования и движения отходов на предприятии по Староминской дистанции пути за 2012: за 1 квартал 2012 года использовано 6,46; за 2 квартал 2012 года – 4.96; за 3 квартал 2012 года – 1, 36.

Филиал «Северо-Кавказская железная дорога» направило письмо от 04.07.2013 № 108/СКАВЦООС, в котором признает совершенные им правонарушения, обязуется устранить и просит назначить минимальное наказание.

Нарушены: ст. 9,11,18 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 11 Приказа МПР РФ от 25.02.2010 № 50.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом проверки от 18.06.2013 № 07-69-26Н-1, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2013 № 07-69-26Н-3 составленным государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества по ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности, поскольку отходы 3 класса опасности, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности общества в период с 2010 по 2012, передавались обществом специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит отклонению.

Законом от 24.06.1998 № 89  установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, основания для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то что, срок давности привлечения общества к административной ответственности за 2010-2011 года истек. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срока давности привлечения к административной ответственности, за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

         Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

 Применительно к обстоятельствам данного дела, вмененное в вину заявителя правонарушение имеет длящийся характер, поскольку заключается в длительной непрекращающейся  деятельности по размещению отходов, 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в брак», а также повторную укладку в путь старогодных шпал  с 2007 года  при отсутствии  лицензии на размещение отхода 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак» на своей территории и территории своих структурных подразделений, в связи с чем, сроки подлежат исчислению по правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения  общество  правонарушения, был выявлен  18.06.2013, постановление вынесено 04.07.2013.

В Постановлении от 04.07.2013 указаны доказательства, подтверждающие  длящейся   характер     правонарушения  допущенного  обществом согласно  документам  за   2010-2011 годах, вместе с тем, данные нарушения имели место и в 2012 году, что и было зафиксировано административным органом в процессе проведенной проверки и подтверждается материалами по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает не пропущенным срок привлечения к административной ответственности.

 На основании изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств, опровергающих факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказана вина общества во вменяемом правонарушении и факт непринятия всех зависящих от общества мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена законом административная ответственность.

Согласно статья 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение от 26.12.2013 является обоснованным и правомерным.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-22592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова