Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-17150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17150/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "СельхозПромЭкспо": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Салькова Геннадия Александровича: Ходжаян В.Х., паспорт, по доверенности от 11.07.2013;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Кивоенко Т.И., удостоверение № 205 доверенность в деле;

от ООО  "Восход": Ходжаян В.Х., паспорт, по доверенности от 14.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  "Восход"; индивидуального предпринимателя Салькова Геннадия Александровича; Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-17150/2013, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" к индивидуальному предпринимателю Салькову Геннадию Александровичу; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; обществу с ограниченной ответственностью  "Восход" при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управление Федеральной  регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании приказа от 27.12.2012 №2505 и договора аренды от 27.12.2012 №0000002934  о  предоставлении  земельного  участка  с  кадастровым  номером 23:08:0000000:0005, недействительными, признании регистрации договора аренды от 27.12.2012 №0000002934 недействительным, обязании провести торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0005,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СельхозПромЭкспо» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Салькову Г.А. (далее - предприниматель) департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), ООО «Восход» (далее - общество) с требованиями о признании приказа от 27.12.2012 №2505 и договора аренды от 27.12.2012 №0000002934 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0005, недействительными, признании регистрации договора аренды от 27.12.2012 №0000002934 недействительной, обязании провести торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:0005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части, признания недействительным (ничтожным) заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и главой КФХ Сальковым Геннадием Александровичем договор аренды от 27.12.2012 №0000002934 земельного участка площадью 13 343 000 кв.м с кадастровым номером 23:08:0000000:5. Глава КФХ Сальков Геннадий Александрович в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда передать (вернуть) департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок площадью 13 343 000 кв.м с кадастровым номером 23:08:0000000:5. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СельхозПромЭкспо», в том числе в удовлетворении исковых требований к ООО «Восход», отказано. С главы КФХ Салькова Геннадия Александровича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере               2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восход", ИП Сальков Г.А. Департамент имущественных отношений Краснодарского края  обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы ООО "Восход", ИП Салькова Г.А. мотивированны тем, что требование об обосновании размера земельного участка не обосновано на законе, что подтверждается судебной практикой. Минимальные размеры испрашиваемых земельных участков не определены законом для КФХ, есть только максимальные размеры. Судом не доказан тот факт, что предоставленный в аренду  Салькову Г.А. земельный участок превышает предельно допустимый размер предоставляемых земельных участков в аренду, согласно действующему законодательству РФ. Доводы истца то, что истец ранее обращался в Департамент имущественного отношения по поводу предоставления данного участка в аренду и что, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, предоставив спорный земельный участок ИП Салькову, тем самым нарушил права безосновательны. Истец обращался в адрес собственника спорного земельного участка единожды только 17 марта 2011 года тогда, когда спорный приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении земельного участка КФХ Салькову Г.А. был от 27.12.2012 года, т.е спустя 2,5 года. Спорный приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края и договор аренды №0000002934 от 27.12.2012 года были подписаны намного позже и ни чем не нарушают права Истца. Если Истец и был в своё время не согласен тогда с отказом, то должен бы обжаловать данный отказ в порядке установленным действующим законодательством РФ. Доводы суда о том, что сделка была мнимой также безосновательны и не подтверждены ни чем, а именно. Глава КФХ Сальков Г.А. вынужденно сдал в субаренду малую часть спорного земельного юридическому лицу, при этом изначально не намереваясь этого делать ввиду того, что после получения спорного земельного участка выяснилось, что большую часть земельного участка около 1000 Га незаконно использует истец по данному делу ООО «СельхозПромЭкспо». В связи с чем ИП Сальков вынужден был сдать оставшуюся свободную малую часть земельного участка в субаренду, чтобы на вырученные деньги оплатить взятые на себя обязательства (арендная плата за земельный участок, за аренду техники и т.д.). Суд не доказал факт того, что ответчик Сальков Г.А. ни материально, ни технически не в состоянии был обрабатывать данный спорный земельный участок.

Апелляционная жалоба Департамента мотивирована тем, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Решение малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 22 января 1992 г. № 64 «О мерах по реализации Земельного кодекса РСФСР на территории края». Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установил иные, чем указано в Решении малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 22 января 1992 г. № 64, условия предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность, а также иной размер предоставляемого в собственность земельного участка. Суд  указал, что заявление предпринимателя о предоставлении ему земельного участка не содержит никакого обоснования необходимости в испрашиваемом земельном участке, предусмотренного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Однако, как следует из материалов дела, 27.11.2012 (вх. № 52-2808-ж/12) глава КФХ Сальков Г.А. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:5 площадью 13343000 кв.м. В заявлении хозяйства указаны цель использования испрашиваемого земельного участка - осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, испрашиваемое право - аренда, срок аренды - 49 лет, обоснование размера предоставляемого земельного участка: число членов фермерского хозяйства - 1 член КФХ, виды деятельности фермерского хозяйства - выращивание зерновых и пропашно-технических культур. К заявлению хозяйства приложена выписка из ЕГРИП от 21.11.2012 № 4562. Выписка в разделе «Сведения об экономической деятельности» содержит информацию о видах деятельности фермерского хозяйства, в том числе выращивание зерновых и зернобобовых культур, сахарной свеклы, прочих сельхозкультур, овощеводство. Кроме того, к заявлению приложены копии договоров аренды сельскохозяйственной техники (без экипажа) от 26.11.2012, 27.11.2013. Таким образом, главой КФХ Сальковым Г.А. были исполнены требования статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, в частности, в его заявлении содержится обоснование размера предоставляемого земельного участка - указано число членов фермерского хозяйства и виды деятельности фермерского хозяйства. Иных требований к содержанию такого обоснования Закон о фермерском хозяйстве не содержит. Также суд пришел к выводу о том, что сделка, заключенная между департаментом и предпринимателем, ничтожна в силу нарушения правил статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Вместе с тем ООО «СельхозПромЭкспо» не является стороной договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № 0000002934, поэтому должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов. Истец не указал, каким образом признание недействительным договора приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того крестьянское фермерское хозяйство является специальным субъектом, обладающим правом на получение в аренду земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности в порядке, установленном Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имеющим приоритетное значение по отношению к положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, в данной ситуации спорный земельный участок в любом случае подлежал предоставлению в приоритетном порядке главе КФХ Салькову Г.А.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Салькова Геннадия Александровича и ООО  "Восход"  поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель Департамента  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя и общества подержал заявленное  ходатайство.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил представителю Департамента приложенные к апелляционной жалобе документы: копия  договор аренды земельного участка  от 27.12.2012 № 0000002934, акт сверки  взаиморасчетов  по арендной платы от 22.01.2014г.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные  доказательства  не были предметом  исследования  судом первой инстанции. Представитель  департамента    не обосновал   невозможность их  предоставления  суду  первой  инстанции.

ООО «СельхозПромЭкспо» представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец с 05.09.2002 фактически использует земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:0005 площадью 1 334, 3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст.Должанская. Истцом в целях установления правоотношений в связи с использованием земельного участком подавались заявления губернатору Краснодарского края от 17.03.2011 (т.1, л.д. 24), руководителю департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.03.2011 (т.1, л.д. 23).

В адрес истца поступили ответы, из которых  следует, что  администрация предлагала обратиться в администрацию муниципального образования Ейский район, которая в свою очередь предложила обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края (т.1, л.д. 26-27).

Приказом руководителя департамента от 27.12.2012 №2505 земельный участок предоставлен КФХ Салькову Г.А. (предприниматель) в аренду сроком на 49 лет (т.1, л.д. 11). В соответствии с данным приказом между предпринимателем и департаментом 27.12.2012 заключен договор аренды спорного земельного участка (т.1, л.д. 13). 29.01.2013 договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Не согласившись с предоставлением земельного участка предпринимателю ООО «СельхозПромЭкспо» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 81 ЗК РФ предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон №74-ФЗ) устанавливает, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного    назначения,    находящихся    в    государственной    или муниципальной собственности,