Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-16019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16019/2011

13 марта 2014 года                                                                             15АП-22250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат": представитель Иманбердинова  по доверенности от 07.03.2014, Стрельцова Е.К. по доверенности от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу № А32-16019/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кропоткинский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 23.03.2011 № 19 в части доначисления НДС в сумме 1 037 103 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 94 234 руб., пени по НДС в размере 218 467 руб., доначисления транспортного налога в сумме 4 595 руб., штрафа за неполную уплату транспортного налога 365 руб., пени по транспортному налогу в размере 674 руб.

Решением от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013, признано недействительным решение инспекции от 23.03.2011 № 19 в части начисления 1 008 119,68 руб. НДС, начисления 211 614,1 руб. пени по НДС, привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде 88 438 руб. штрафа, начисления 3 680 руб. транспортного налога, соответствующей пени и 324 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая выгода заявлена обществом в связи с реальным совершением сделок с ООО "Трейдинвест", ООО "Авант", ООО "Гранд Оптима", ООО "Протон", ООО "Торговая компания Агро-Портал", ООО "ТрансАгро", ООО "Протекс" и ООО "Кубань-Ресурс". В удовлетворении требований в части предъявления к вычету НДС по операциям с ООО "Мелон" и ООО "Юг-Ресурс" суд отказал, установив, что названные поставщики не зарегистрированы в качестве юридических лиц, им не присваивался ИНН, указанный в счетах-фактурах и расчетных документах, сведений о регистрации в качестве юридических лиц указанных организаций не имеется. По эпизоду начисления транспортного налога суд пришел к выводу о частичной обоснованности требования общества, исходя из представленных им сведений о мощности автомобилей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А32-16019/2011 отменены в части удовлетворения требования по НДС и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлась обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 008 119,68 руб., пени по НДС в размере 211 614,1 руб., штрафа по НДС в размере 88 438 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю № 19 от 23.03.2011 в части доначисления налога на добавленную  стоимость в размере 22 459,18 руб. за 3  квартал 2007 г.;  доначисления соответствующей пени по НДС, привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа 67 451,41 руб., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю в пользу открытого акционерного общества «Кропоткинский хлебокомбинат» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Частично удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество документально подтвердило право на налоговый вычет по счетам-фактурам поставщика ООО «Гранд-Оптима»; суд снизил размер налоговых санкций, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В части отказа заявителю в удовлетворении требования решение мотивировано тем, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности.

Открытое акционерное общество "Кропоткинский хлебокомбинат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования, удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по спорным хозяйственным операциям. Налогоплательщиком соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, связанные с реализацией налогоплательщиком права на налоговую выгоду. Общество считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.    

В судебном заседании представители открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" правовую позицию по спору поддержали.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направила, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, зарегистрировано Администрацией города Кропоткина 15.06.1993 за № 47, местонахождение  организации: 352389, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 159, ИНН 2313004247.

На основании решения руководителя инспекции от 28.06.10 № 48 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДС за период с 01.04.2007 по 31.12.09, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.05.2010.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.02.2011 № 14, зафиксировавший выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение от 23.03.2011 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2007 - 3 квартал 2009 г. в общей сумме 1 037 103 руб., пени по НДС в сумме 218 467 руб., пени по транспортному налогу 674 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 94 234 руб.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для начисления НДС в размере 1 008 119,68 руб., соответствующей пени и штрафа послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО "Трейдинвест", ООО "Авант", ООО "Гранд Оптима", ООО "Протон", ООО "Торговая компания Агро-Портал", ООО "ТрансАгро", ООО "Протекс", ООО "Кубань-Ресурс" по приобретению сырья, необходимого для осуществления основного вида деятельности предприятия - производства хлебобулочных изделий. При этом налоговый орган исходил из того, что указанные поставщики зарегистрированы в г. Москва, не производят сельскохозяйственную         продукцию,           являются фирмами-однодневками, зарегистрированы по адресам массовой регистрации, по юридическим адресам фактически не располагаются, в штате каждой организации числится 1 человек, который является одновременно учредителем, директором и главным бухгалтером, организации не имеют транспортных средств, материальной и технической базы, наемных работников и технического персонала; расчеты между обществом и контрагентами осуществлялись частично наличными денежными средствами, с приложением кассовых чеков и квитанций к приходным ордерам, выданным продавцом, однако кассовые чеки не могут считаться достоверными, так как у продавцов отсутствовала кассовая техника, зарегистрированная в установленном законом порядке в налоговом органе; в ходе встречных проверок поставщиков установлено невыполнение ими обязанности по уплате в бюджет НДС и непредставление налоговых деклараций в налоговые органы по месту учета.

Инспекцией сделан вывод о том, что сделки между ОАО «Кропоткинский хлебокомбинат» и вышеперечисленными организациями направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Судом установлено, что материалы проверки рассмотрены при участии представителя налогоплательщика - Стрельцовой Е.К. 17.03.11 (т.8 л.д.94-95).

Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.05.2011 № 20-12-324 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые вычеты по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности