Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А53-25712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25712/2013

14 марта 2014 года                                                                             15АП-2183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Сергеева Е.А. по доверенности от 14.11.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Джугелия А.З. по доверенности №3 от 10.12.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПО  Водоканал города Ростова-на-Дону"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 27.01.2014 по делу № А53-25712/2013

по иску ИП Балаева Г.Р.

к ответчику - ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балаев Георгий Рафаэльевич (далее - истец) обратился в суд иском к открытому акционерному обществу "ПО "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 84 983,60 рублей - убытков.

Решением суда от 27.01.2014 с открытого акционерного общества "ПО "Водоканал" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) в пользу индивидуального предпринимателя Балаева Георгия Рафаэльевича (ОГРН 305770002659616) взыскано 84 983,60 рублей убытков, связанных с повреждением кабельной линии, 3 399,34 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, всего: 88 382,94 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств согласования службами ответчика прохождения поврежденного кабеля, а именно топосъемки со штампами согласования. В месте прохождения кабеля отсутствовали какие-либо таблички, маркировки, информирующие о прохождении кабельной лини. Вина ответчика отсутствует, поскольку ОАО "ПО Водоканал " не обладало и не могло обладать информацией о месте прохождения электрического кабеля. Размер причиненного ущерба не доказан истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 г. в 15.00 при проведении аварийно-восстановительных работ ОАО "ПО Водоканал" в районе пересечения улиц Малиновского и Доватора, возле ТЦ "Макдональдс" был произведен порыв высоковольтного кабеля, соединяющего ТП-3096 и ТП-1907.

Кабельная линия и ТП-1907 принадлежит Бадаеву Георгию Рафаэльевичу, что подтверждается Техническим условием № 07-7.17.70 от 14.05.2004 г., Разрешением № 960/2009-1-2-1583 от 15:04.04 г., Приказом № 618 от 08.12.05, Разрешением на подключение электроустановки № 2434 от 14.11.06., Техническими условиями № 07-7.17.70 от 19.01.2006 г., Актом № 2434 от 14.11.06 г., Паспортом подстанции и Исполнительной документацией.

19.09.2013 г. в 9.00 на место прорыва прибыл мастер ОАО "ПО Водоканал" и вызвал специалиста для составления акта.

В 11.00 на место происшествия прибыл ведущий специалист ОАО "ПО Водоканал" С.Н. Титаренко, был составлен акт о порыве электрического кабеля при выполнении аварийно-восстановительных работ.

Для осуществления ремонта кабельной линии необходимо было произвести земельные работы, однако мастер ТД "Запад" ОАО "ПО Водоканал" Калиниченко Д.А, отказался оказать помощь в проведении земельных работ.

20.09.2013 г. между ООО "ЭПП" и Бадаевым Георгием Рафаэльевичем был заключен Договор подряда № 195, согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя работы по ремонту кабельной линии 10 кВ от ТП-3096 до ТП-1907 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора - ул. Малиновского. Срок выполнения работ - 3 рабочих дня.

Согласно п. 3 Договора стоимость всех, поручаемых подрядчику, работ определяется утвержденным протоколом согласования договорной цены в сумме 89 321, 60 рублей, в т.ч. НДС 18% - 13 611,60 рублей.

Согласно п. 4 Договора установленная в п. 3 Договора стоимость работ и оборудования может быть изменена в случае уточнения характера работ, объема материалов, используемого для выполнения этих работ и прейскуранта поставщика на материалы по письменному согласованию сторон. В соответствии с п. 11 Договора, предоплата составляет 50%.

20.09.2013 г. был выставлен Счет на оплату № 359 на сумму 44 615, 80 руб. - предоплата 50% за ремонт кабельной линии 10 кВ от ТП-3096 до ТП-1907 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора - ул. Малиновского, согласно Договору №195 от 20.09.2013 г.

23.09.2013 г. был выставлен Счет на оплату № 361 на сумму 40 367, 80 руб. - оплата за ремонт кабельной линии 10 кВ от ТП-3096 до ТП-1907 по адресу: г. г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора - ул. Малиновского, согласно Договору № 195 от 20.09.2013 г.

23.09.2013 был подписан Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2013 г. на сумму 84 983, 60 рублей. Свои обязательства стороны договора выполнили своевременно в полном объеме.

07.10.2013 г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью делинквента возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика и его вину, факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 15 Правил № 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств согласования службами ответчика прохождения поврежденного кабеля, ОАО "ПО Водоканал" не обладало и не могло обладать информацией о месте прохождения электрического кабеля, ввиду чего вина ответчика в причинении вреда отсутствует, подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается принадлежность кабельной линии истцу согласно техническим условиям № 07-7.17.70 от 14.05.2004 г., разрешением №960/2009-1-2-1583 от 15:04.04 г., приказом № 618 от 08.12.05, разрешением на подключение электроустановки № 2434 от 14.11.06., техническими условиями №07-7.17.70 от 19.01.2006 г., актом № 2434 от 14.11.06 г., паспортом подстанции и исполнительной документацией.

Поскольку приказом № 618 от 18.12.2005 "О включении новой ТП-1907" директор РГЭС обязал начальников служб и ЗРЭС внести соответствующие изменения в схемы, на стороне истца отсутствует обязанность представления доказательств согласования службами ответчика прохождения поврежденного кабеля.

Кроме того, порядок обременения земельных участков охранными зонами для эксплуатации электрических сетей регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. №160.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Правительства от 24.02.2009 г. №160 Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

В силу того, что кабельная линия № 07-7.17.70 была проложена до начала действия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009