Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А53-8131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№873 утвержден перечень отдаленных и малочисленных гарнизонов (воинских частей), находящихся на территории СКВО и состоящих на торгово-бытовом обеспечении федерального казенного предприятия «Управления торговли СКВО» и его дочерних предприятий (ДГУП).

В соответствии с Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 10.07.2006 №190 к числу отдаленных и малочисленных гарнизонов (воинских частей), находящихся на территории СКВО и состоящих на торгово-бытовом обеспечении федерального казенного предприятия «Управления торговли СКВО» и его дочерних предприятий, на 2007 году было отнесено ДГУП №607, г. Миллерово, с объектами: кафе и магазин «Кулинария» как предприятия общепита и магазин №4 как объект торговли. Комбинат бытового обслуживания как предприятие быта в Приказе командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 10.07.2006 №190 отсутствует (т.4, л.д. 10).

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 30.03.2007 №58 утвержден перечень отдаленных и малочисленных гарнизонов (воинских частей), находящихся на территории СКВО и состоящих на торгово-бытовом обеспечении ФКП «Управления торговли СКВО» и его дочерних предприятий, в соответствии с которым к числу отдаленных и малочисленных гарнизонов на 2008 году было отнесено ДГУП №607, г. Миллерово, с объектами: магазин №4, магазин №5 Универмаг как магазины, кафе «Офицерское» и «Кулинария» как предприятия общепита и Комбинат бытового обслуживания и парикмахерская - как предприятия быта (т. 3, л.д. 157).

Таким образом, в структуру ФКП «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» входили спорные объекты, за исключением Комбината бытового обслуживания, который не указан в Приказе командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 10.07.2006 №190.

Теплоснабжение, подача холодной и горячей воды и прием сточных вод на объектах ФКП «Управление торговли Северо-Кавказского военного округа» осуществляется Новочеркасской КЭЧ района.

Факт оказания Новочеркасской КЭЧ района коммунальных услуг подтверждается представленными для оплаты счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФКП «Управление торговли СКВО» в 2007 году было предоставлено право на безвозмездное получение коммунальных услуг по всем спорным объектам, за исключением Комбината бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в 2007 году у ФКП «Управление торговли СКВО» отсутствовали правовые основания для безвозмездного получения коммунальных услуг по объекту Комбинат бытового обслуживания, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что стоимость предоставленных в указанный период коммунальных услуг является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 43 110 руб. 61 коп.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно отказано, так как ответчик представил доказательства, подтверждающие его право на безвозмездное получение в 2008 году коммунальных услуг на все объекты.

Письмо ГлавКЭУ от 10.01.2008 № 147/1/2/8814 о порядке финансирования квартирно-эксплуатационных расходов, на которое ссылается истец, не является нормативным правовым актом и распространяется на финансирование федеральных государственных учреждений, к которым ответчик не относится.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено также требование об обязании ФКП «Управление торговли СКВО» заключить с Новочеркасской КЭЧ района договоры на подачу (отпуск) тепловой энергии и поставку холодной и горячей воды и прием сточных вод на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на следующие объекты: Продмаг магазин №4 (объект торговли); Кафе (ресторан) (предприятие общепита); Комбинат бытового обслуживания (предприятие быта); магазин №5 «Универмаг»; «Кулинария».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Новочеркасская КЭЧ района как энергоснабжающая организация не обосновала своего права на обращение в суд с иском о понуждении ФКП «Управление торговли СКВО» заключить договоры на подачу (отпуск) тепловой энергии и поставку холодной и горячей воды и прием сточных вод, а также не представила доказательств тому, что заключение соответствующих договоров энергоснабжения является обязательным для ФКП «Управление торговли СКВО» как абонента.

Новочеркасская КЭЧ района вправе обратиться с иском об обязании ФКП «Управление торговли СКВО» заключить договор на предложенных истцом условиях в случае наличия между сторонами разногласий по условиям договора.

Вместе с тем, по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Кодекса). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Истец, обращаясь с иском о понуждении ответчика к заключению договоров поставки тепла, воды и приему сточных вод, проекты договоров ответчику на 2009 год не направил. Не представлены проекты договоров на 2009 год и в суд.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в решении суда должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику оферты, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008 по делу № А53-8131/2008-С2-6 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 М.Г. Величко

И.В. Пономарева