Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-18330/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-18330/2013

14 марта 2014 года                                                                                       15АП-21054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.01.2014г. Панин Д.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013г. по делу №А32-18330/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о признании недействительным решения администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.04.2013г. № 15-1-2-3391/13 об отказе обществу в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306059:8, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Куникова, 43, и обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 982 кв.м. для эксплуатации производственно-служебного корпуса с кадастровым номером 23:47:0306059:8, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 43.

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г. Новороссийск,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) от 24.04.2013г. № 15-1-2-3391/13 об отказе обществу в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306059:8, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Куникова, 43 и обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 982 кв.м. для эксплуатации производственно-служебного корпуса с кадастровым номером 23:47:0306059:8, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 43.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на исключительное право собственника недвижимости на приобретение расположенного под этим объектом недвижимости земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих предоставление испрашиваемого земельного участка обществу, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса администрация не представила.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что оспариваемым ответом, администрация фактически не отказывала, а разъяснила, что спорный земельный участок необходимо привести в соответствие с постановлением № 1061 от 17.10.2003г.

Судом апелляционной инстанции в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела определениями от 20 января 2014 года и от 17 февраля 2014 года у лиц, участвующих в деле, запрашивались пояснения относительно принадлежности, схемы расположения инженерных коммуникаций, расположенных на территории спорного земельного участка, с приложением подтверждающих и правоустанавливающих документов на эти сети, являются ли они объектами гидротехнического сооружения, расположены ли указанные инженерные сети фактически под зданием, принадлежащем обществу или на территории участка, предоставленного обществу исключительно под благоустройство.

Судом предлагалось обосновать, что спорный земельный участок не расположен в границах утвержденного в установленном порядке проекта красных линий, не относится к землям общего пользования, либо с особым режимом использования (техническая зона коммуникаций).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Во исполнение определения суда представило в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов с приложением документов: письмо управления архитектуры и градостроительства от 05.03.2014г. № 08-03-9-462/14, ситуационной план и топографическая схема спорного земельного участка.

Представленные документы приобщены к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом спора, в том числе с целью проверки и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции о наличии указанных доказательств ни то, что не мог знать, а обязан был истребовать в том числе для оценки сведений, содержащихся в постановлении главы Администрации г.Новороссийска от 17.10.2003г. № 1061, заключении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новороссийска от 25.10.2002г. № 2247/027-15.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости – производственно-служебного корпуса площадью 1259 кв.м., литера Л, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 43.

Постановлением главы администрации г.Новороссийска от 17.10.2003г.          № 1061 обществу в аренду сроком на 5 лет предоставлен из земель поселений в черте г.Новороссийска земельный участок площадью 982 кв.м., в том числе:                  343 кв.м. и 11 кв.м. – для эксплуатации производственно-служебного корпуса и 628 кв.м. – под благоустройство прилегающей территории по ул. Куникова, 43, в г.Новороссийске без права капитального строительства и озеленения многолетними деревьями.

На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.10.2004г. № 4700003403 земельного участка общей площадью 982 кв.м., в том числе 343 кв.м. и 11 кв.м – для эксплуатации производственно-служебного корпуса (офиса) и 628 кв.м. – под благоустройство прилегающей территории, с кадастровым номером 23:47:0306059:8, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 43.

Срок действия договора установлен до 17.10.2008г.

19 декабря 2008 года стороны подписали соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды земельного участка от 30.10.2004г. № 4700003403 продлен до 17.10.2015г.

Реализуя правомочия собственника объекта недвижимости, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

В письме от 24.04.2013г. № 15-1-2-3391/13 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что представленный в отношении данного земельного участка кадастровый паспорт не соответствует постановлению администрации от 17.10.2003г. № 1061 в части вида использования земельного участка – участок предоставлялся для эксплуатации объекта недвижимости и благоустройства, а в кадастровом паспорте вид использования указан только эксплуатация объекта недвижимости.

Указав на необходимость приведения кадастрового паспорта в соответствие с землеотводными документами, администрация возвратила заявителю представленный пакет документов.

Общество, ссылаясь на незаконность отказа администрации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005г. № 11) даны разъяснения, согласно которым рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении заявления собственника объекта недвижимости о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке доводы названного органа о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Одним из установленных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации исключений из общего правила, запрещающего отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является случай установления федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Такой запрет установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению в соответствии с данным законом, а также пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии, в силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображаются на чертеже планировки территории, включаемом в основную часть проекта