Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-18330/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

планировки территории, подлежащую утверждению.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998г. № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами государственной власти и (или) местного самоуправления оспариваемых решений, совершения ими действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений (действий, бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких решений (совершение действий, бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял соответствующее решение (совершил действия, бездействие).

Следовательно, процессуальным законом обязанность доказывания законности отказа в приобретении предпринимателем земельных участков (в связи с их частичным расположением на территории общего пользования) возложена на заинтересованное лицо, в данном случае – администрацию.

Суд апелляционной инстанции с участием представителя общества исследовав представленные в дело доказательства - письмо Управления архитектуры и градостроительства от 05.03.2014г., схемы расположения земельного участка, схемы границ испрашиваемого земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, топографическая схема и ситуационный план в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306059:8, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрация доказала прохождение красной линии по испрашиваемому земельному участку.

Так согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства, изложенным в письме от 05.03.2014г. № 08-03-9-462/14, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0306059:8 выходит за пределы линии застройки (существующей красной линии) и частично расположен на землях общего пользования.  Данный земельный участок расположен в охранной зоне коммуникаций: водопровод, теплотрасса, канализация, силовой кабель.

Сведения о прохождении инженерных сетей непосредственно под капитальным строением в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не зарегистрированы.

Согласно представленному заявителем кадастровому паспорту земельный участок площадью 982 кв.м. используется под эксплуатацию производственно – служебного корпуса, что не соответствует землеотводным документам.

Ответом администрация заявителю также разъяснила, что спорный участок необходимо привести в соответствие с постановлением № 1061 от 17.10.2003г., согласно которого обществу предоставлен земельный участок 982 кв.м., из них: 343 кв.м. – для эксплуатации объекта недвижимости, а 628 кв.м. – для благоустройства прилегающей территории при условиях:

- обеспечивать беспрепятственный допуск представителей коммунальных служб для ремонта и обслуживания инженерных сетей;

- на территории под благоустройство соблюдать охранные зоны проложенных коммуникаций без права капитального строительства и озеленения многолетними деревьями и кустарниками.

  Аналогичная информация содержится в градостроительном заключении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новороссийска от 25.10.2002г. № 2247/027-15 с приложениями (схема размещения земельного участка, ситуационного плана, проектного плана границ земельного участка, акт определения площади и согласования границ участка).

Представленные администрацией в суд сведения в том числе ситуационный план и топографическая схема соответствуют вышеуказанным документам, имеющимся в материалах дела.

В связи с этим суд не принимает довод общества о том, что администрация не доказала наличие коммуникационных сетей и красных линий.

Фактически земельный участок площадью 628 кв.м., предоставленный обществу с ограниченными условиями по целевому назначению - для благоустройства прилегающей территории, является землей общего пользования, и оформление его в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:47:0306059:8 площадью 982 кв.м. не разделен, с учетом вышеизложенного администрация правомерно отказала обществу в выкупе данного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011г. по делу № А32-8857/201, от 20.07.2012г. по делу № А32-10586/2011.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило ни одного доказательства в обоснование своей позиции об отсутствии ограничений на выкуп спорного земельного участка, лишь ссылаясь на то, что обязанность доказывания возлагается на администрацию. При этом о необходимости представления доказательств в обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции указывал неоднократно как в судебных заседаниях, так и письменно в определениях.

В связи с изложенным, учитывая, что заявление общества о выкупе спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306059:8 площадью 982 кв.м. в существующих границах не подлежит удовлетворению, то оспариваемый отказ администрации независимо от его мотива не может нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом данный отказ администрации не лишает общество права разделить спорный участок в соответствии с действующим законодательством и повторно обратиться с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ответа администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не полно выяснил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым обществу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013г. по делу № А32-18330/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                О.Ю. Ефимова

                                                                                                                           М.В. Соловьева