Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А53-19146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электронной форме в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 41.8 закона № 94-ФЗ  и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.2 ч.6 ст. 41.8 закона № 94-ФЗ, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Статьей 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.09г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Основываясь на системном толковании приведённых вше норм права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что если условия аукционной документации предусматривают проведение работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то участник аукциона должен предоставить свидетельство о допуске к названным работам.

В качестве нарушения приведённых выше требований п.1 ч.3 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ комиссией управления в оспариваемом решении квалифицировано отсутствие в аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе вторых частей заявок свидетельства, выданного в соответствии со ст. 52 ГрК РФ саморегулируемой организацией о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Дополнительно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности данного нарушения со стороны учреждения.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на то, что, согласно документации об аукционе в перечень работ по строительству ограждения комплекса объектов МБУЗ «Родильный дом №5 города Ростова-на-Дону» входят: закладка монолитного железобетонного столбчатого фундамента глубиной заложения 1000 мм ниже уровня земли диаметром 250 мм, а также не менее 500 мм над уровнем земли, армированного арматурной сталью класса А-Ш периодического профиля, не менее 2 стержней в верхнем и нижнем поясе, скрепленных между собой арматурной сталью класса А-Ш периодического профиля.

Принимая во внимание положения пункта 6.3 раздела III (устройство монолитных, бетонных и железобетонных конструкций) Перечня видов работ, утвержденного приказом №624, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Следовательно, лицо, их выполняющее, должно иметь свидетельство о допуске к таким работам. В аукционной документации требование к участникам размещения заказа о наличии в составе вторых частей заявок свидетельства, выданного в соответствии со ст. 52 ГрК РФ саморегулируемой организацией о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства отсутствовало. Тем самым учреждением как заказчиком аукциона были нарушены приведённые выше требования п.1 ч.3 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В качестве нарушения требований п.1 ч. 4 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ комиссией управления квалифицировано то, что учреждением как заказчиком по указанным в Техническом задании документации товарам: трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82), трубы гофрированные ПВХ или эквивалент, кабель силовой с медными жилами ВВГнг-LS (или эквивалент) фактически не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика - в соответствии с локальным сметным расчетом (позиции 4, 7, 10, 33, 45) к указанным выше товарам заказчиком установлены иные требования, чем в Техническом задании.

Признав наличие данного нарушения закона № 94-ФЗ доказанным, суд первой инстанции сослался на следующие различия в требованиях к характеристикам одних и тех же товаров, приведённые в Техническом задании и в Локальном сметном расчете.

Так, согласно Техническому заданию документации об аукционе, заказчику для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, требуется к поставке, в том числе, следующий товар:

-  трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82): минимальные и (или) максимальные значения показателей: электросварные профильные трубы наружными размерами от 10 до 100 мм толщиной стенки от 1,0 до 5 мм;

-  трубы гофрированные ПВХ или эквивалент: минимальные и (или) максимальные значения показателей: трубы гофрированные диаметром не менее 25 мм. Прочность -свыше 350 Н на 5 см при 20 °С. Диапазон рабочих температур от -5 °С до +60 °С. Электрическое сопротивление - не менее 100 МОм (500 В, в течение 1 мин);

-  кабель силовой с медными жилами ВВГнг-LS (или эквивалент): минимальные и (или) максимальные значения показателей: кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением, с числом жил не менее 3 и сечением не менее 1,5 мм .

В соответствии с локальным сметным расчетом (позиции 4, 7, 10, 33, 45) к указанным выше товарам Заказчиком установлены иные требования:

-   наименование: ТСЦ-103-1522: минимальные и (или) максимальные значения показателей: трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером 80x80 мм. толщина стенки 4 мм;

-     наименование: ТСЦ-103-1522: минимальные и (или) максимальные значения показателей: трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером 80x80 мм. толщина стенки 4 мм;

-     наименование: ТСЦ-103-1522: минимальные и (или) максимальные значения показателей: трубы стальные квадратные (ГОСТ 8639-82) размером 80x80 мм. толщина стенки 4 мм;

-     наименование: ФССЦ-103-1058 И2-Пр. Минрегион от 15.12.10 №656: минимальные и (или) максимальные значения показателей: гофротруба ПВХ с протяжкой диаметром 32 мм (МАТ=0.938 красх.);

-     наименование: ФССЦ-501-8476 И4-Пр. Минрегион от 11.11.11 №535: минимальные и (или) максимальные значения показателей: кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил - 2 и сечением 1,5 мм2 (1000 м) (МАТ=0.938 красх.).

Таким образом, заказчиком по указанным товарам фактически не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика, что является нарушением п.1 ч.4 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ.

 Суд апелляционной инстанции, повторно изучив приведённые выше позиции, на которые сослался суд первой инстанции, не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии различий в требованиях к характеристикам одних и тех же товаров, приведённых в Техническом задании и в Локальном сметном расчете.

Приведённый в апелляционной жалобе довод учреждения о том, что основанием для вывода суда первой инстанции и комиссии управления о различиях значения показателей по части товаров, указанных в Техническом задании и локальном сметном расчете, сформулирован управлением в связи с допущенной им ошибкой в наименованиях сравниваемых столбцов таблиц, равно как и о некорректном  сравнении позиции п. 13 Технического задания с позицией № 45 Локального сметного расчета отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные. Из текста решения комиссии управления следует, что комиссия управления сравнивала не наименования столбцов таблиц, а значения показателей, в результате чего комиссией управления и было установлено, что заказчик по-разному определили их в Техническом задании и Локальном сметном расчёте.

Локальный сметный расчёт не включён в состав Технического задания. Согласно аукционной документации, Техническое задание включает в себя так же ведомость объёмов работ, смету на производство работ, чертежи и экспертизу. Смета на производство работ отсутствует в составе размещённой на официальном сайте аукционной документации.

Степень соответствия проектно-сметной документации на строительство ограждения комплекса объектов учреждения техническим регламентам, требованиям сметных нормативов в области сметного нормирования и ценообразования не имеет правового значения для решения рассматриваемого в настоящем деле вопроса о законности выводов комиссии управления о нарушении учреждением как заказчиком спорного аукциона при его организации и проведении требований ч. 5 ст. 41.9, п.1 ч.3 ст. 41.6, п.1 ч.4 ст. 41.6 закона № 94-ФЗ.

Частью 4 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.5 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ, не допускается.

В качестве нарушения требований ч. 5 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ комиссией управления квалифицировано необоснованное отклонение учреждением заявок на участие в аукционе ООО «Строительная компания «АртЛэнд», ООО «СУ №25», ООО «СМУ-61», которые полностью соответствовали требованиям ГОСТ и документации об аукционе в части обозначенных заказчиком товаров.

Повторно изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и доказанности и наличии данных нарушений со стороны учреждения при проведении спорного аукциона.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на наличие следующих нарушений требований ч. 5 ст. 41.9 закона № 94-ФЗ при отклонении данных заявок.

Участнику размещения заказа, подавшему заявку №5072832 (ООО «Строительная компания «АртЛэнд») отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 закона № 94-ФЗ  и Техническим заданием. Участником размещения заказа, по мнению аукционной комиссии Заказчика, не указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, а именно: песок природный для строительных работ средний: средний - модуль крупности Мк - от 2 до 2,5;эмаль ПФ-115: условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246; грунтовка ГФ-021: цвет и внешний вид пленки: красно-коричневый, пленка матовая,полуглянцевая.

В соответствии с пунктом 4.3.2 «ГОСТ 8736-93. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» (введен в действие Постановлением Минстроя РФ от 28.11.1994 года № 18-29) каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности: грунт песка: позиция исключена с 1 января 2012 года, изменение, введенное в действие приказом Ростандарта от 13.10.2011 N 452-ст: повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий, очень тонкий; модуль крупности 3,0. до 3, 5 2,5 " 3,0 2,0 " 2,5 1, 5 " 2, 0 1,0 " 1,5 0,7 " 1,0 до 0,7.

Согласно позиции 14 пункта 5 Технического задания заказчику для выполнения работ требовался «Природный песок - неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5. Средний - модуль крупности Мк - от 2 до 2,5»

Таким образом, заявка участника №5072832 (ООО «Строительная компания «АртЛэнд») по данному товару полностью соответствовала требованиям ГОСТ и документации об аукционе.

Указание в заявке участником в отношении товара «Эмаль ПФ-115» показателя условная вязкость по вискозиметру «типа ВЗ-246» относится не к предлагаемому к поставке товару, а к вискозиметру, то есть к прибору, которым можно определить вязкость эмали. При этом участник размещения заказа указал вязкость эмали - «условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20±0,5)°С, с: 80», которая соответствует требованиям «ГОСТ 6465-76. Эмали ПФ-115. Технические условия» и требованиям, установленным Заказчиком в Техническом задании