Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-27173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на Письмо Минэкономразвития РФ от 15.12.11 № Д23-5165 "О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках", как на основание для восстановления в кадастровом учете спорного земельного участка, правильно признана судом первой инстанции необоснованной.

Указанное письмо носит рекомендательный характер, и, кроме того, в нем указано: «Однако, срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости исчисляется с даты государственного кадастрового учета (даты завершения государственного кадастрового учета - даты внесения сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере) и в случае, если в течение одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязания.

Таким образом, по мнению управления, указанные рекомендации не могут быть использованы без соответствующих изменений Закона о кадастре.

В то же время, при поступлении в орган кадастрового учета вступившего в силу судебного акта, содержащего соответствующие указания, срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках может быть приостановлен, продлен или прекращен.»

Приведенное содержание письма свидетельствует о том, что орган кадастрового учета должен внести в кадастр изменения, если об этом принято судом решения. Однако, указанным письмом не устанавливаются (и не могут быть установлены) правовые основания для принятия судом такого решения.

Тем более, как правильно установлено судом первой инстанции, судебных споров в отношении указанного земельного участка не имелось, а договор купли-продажи был заключен уже после снятия земельного участка с кадастрового учета.

Кроме того, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и до истечения двух лет общество не обращалось за передачей ему указанного земельного участка в собственность, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

С.С. Филимонова