Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 n 15АП-2904/2010 по делу n А32-13220/2009 По делу об отмене решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 15АП-2904/2010
Дело N А32-13220/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Колесников Д.И., представитель по доверенности от 09.04.2010 г. N 05/2010/189
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. по делу N А32-13220/2009-46/111
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный округ"
к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения от 27.06.08 г. N 13/43182
принятое судьей И.А. Рыбалко
установил:
ООО "Южный округ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.06.08 г. N 13/43182 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 7 380 руб., отказа в возмещении НДС за 4 кв. 2007 г. в размере 227 284 руб., доначисления НДС в размере 183 426 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 36 685 руб., начисления пени по состоянию на 27.06.08 г. в размере 10 001,30 руб.
Решением суда от 03.02.10 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 27.06.08 г. N 13/43182 в части отказа в возмещении НДС за 4 кв. 2007 г. в размере 219 904 руб., доначисления НДС в размере 183 426 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 36 685 руб., начисления пени по состоянию на 27.06.08 г. в размере 10 001,30 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 03.02.2010 г. отменить в части удовлетворения требований заявителя.
Общество направило отзыв, в котором просит решение суда от 03.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "Южный округ" (ИНН: 2317045420) за период с 22.01.08 г. по 22.04.08 г. была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г.
По результатам проведенной налоговой проверки заинтересованным лицом был составлен акт от 07.05.08 г. N 13/7646 (том 1 л.д. 25 - 33).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.05.08 г. N 13/7646 заинтересованным лицом было вынесено решение от 27.06.08 г. N 13/43182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. N 15 - 23). Данным решением заинтересованное лицо отказало заявителю в возмещении НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 227 284 руб.; отказало в применении налоговых вычетов за 4 квартал 2007 г. в сумме 7 380 руб.; доначислило недоимку по НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 183 426 руб.; начислило пени по состоянию на 27.06.08 г. в сумме 10 000,3 руб. Также соответствующим решением заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 36 685,2 руб. Всего с заявителя было решено взыскать 230 112,5 руб.
Считая незаконным решение налоговой инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд.
Нарушения порядка, предусмотренного ст. 101 НК РФ, при проведении камеральной проверки и рассмотрении материалов камеральной проверки, судом не установлено.
В части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.
Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта приобретения товара у поставщика и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС.
Из материалов дела следует, что в 2007 году заявитель осуществлял коммерческую деятельность по экспорту в Республику Абхазия товара (металлоизделия). Контрагентом заявителя по экспортным операциям выступало ООО "Просперити", расположенное по адресу: Республика Абхазия, Грузия, г. Гагра, пос. Цандрипш, ул. Лакоба, 43.
Хозяйственные взаимоотношения заявителя и ООО "Просперити" по экспорту товара были оформлены контрактом от 01.06.07 г. N 2007/1. В соответствии с условиями данного контракта заявитель обязался осуществлять ООО "Просперити" экспортные поставки товара (металлоизделия).
Пунктом 4.1 контракта от 01.06.07 г. N 2007/1 стороны согласовали, что базисом поставки товара будет являться DAF "Поставка до границы" в толковании соответствующего торгового термина, определенном "Инкотермс 2000".
Согласно пункту 5.2 контракта право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на дату завершения его таможенного оформления.
Пунктом 4.5 контракта установлено, что моментом завершения таможенного оформления считается дата выпуска товара в товаросопроводительных документах, отмеченная таможенным постом "Сочинский" (10318040) или таможенным постом МАПП Адлер (10318020) Сочинской таможни, пунктом пропуска на границе РФ.
Товар (металлоизделия) реализованный заявителем ООО "Просперити" в соответствии с условиями контракта от 01.06.07 г. N 2007/1 в Республику Абхазия был приобретен им у поставщиков: ЗАО "Стальпрокат"; ООО "Факс"; ОАО "ЮМК".
В материалы дела представлены копии договоров, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, банковских выписок по счету заявителя (том 2 л.д. N 23 - 26; том 3 л.д. N 1 - 12, 36 - 45, N 56 - 62, N 75 - 9; том 4 л.д. N 42 - 46, N 60 - 62, N 131 - 146), подтверждающих факт закупки товара у перечисленных выше лиц, а также его оплату.
В материалах дела также имеются копии грузовых таможенных деклараций, товарно-транспортных накладных: от 28.06.07 г. N 1 на сумму 398 308 руб.; от 15.08.07 г. N 2 на сумму 437 917 руб.; от 02.10.07 г. N 3 на сумму 243 447 руб.; от 29.10.07 г. N 4 на сумму 327 566 руб.; от 06.12.07 г. N 7 на сумму 566 940 руб. с отметками таможенного органа, подтверждающими не только факт транспортировки товара до границы РФ, предъявления заявителем товара к таможенному оформлению, но и факт последующего выпуска товара на экспорт, вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. Соответствующие документы позволяют суду сделать вывод о том, что заявитель, как продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО "Просперити" из контракта от 01.06.07 г. N 2007/1 (пункты 4.1, 4.2, 4.5).
Таким образом, факт экспорта товара по товарно-транспортным накладным: от 28.06.07 г. N 1 на сумму 398 308 руб.; от 15.08.07 г. N 2 на сумму 437 917 руб.; от 02.10.07 г. N 3 на сумму 243 447 руб.; от 29.10.07 г. N 4 на сумму 327 566 руб.; от 06.12.07 г. N 7 на сумму 566 940 руб. за пределы таможенной территории РФ подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В материалы дела представлены копии платежных поручений, банковских выписок по счету заявителя (том 3 л.д. 170 - 181), подтверждающих поступление на его расчетный счет выручки от реализации ООО "Просперити" экспортированного товара (металлоизделий). Как следует из назначения платежей, оплата была произведена за металлоизделия по контракту от 01.06.07 г. N 2007/1.
Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0%.
Проверив довод инспекции о нарушении заявителем пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, так как обязательные для заполнения реквизиты не указаны, суд, основываясь на материалах дела, пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 165 НК РФ заявитель представил копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик по своему усмотрению может представить в налоговый орган любой из следующих документов: копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на отсутствие в товарно-транспортных накладных некоторых необходимых для международных товарно-транспортных накладных реквизитов обоснованно не принята судом во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в представленных товарно-транспортных накладных, соответствуют данным, указанным в грузовых таможенных декларациях. В этих документах имеется вся необходимая информация о грузоотправителе, грузополучателе, товаре, транспортном средстве.
Следовательно, довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком норм статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклонен.
Суд правильно указал, что отказ в удовлетворении требований налогоплательщика-экспортера о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности налогоплательщика.
В соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа. Налоговая инспекция такие доказательства суду не представила.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали установленные законом основания для отказа заявителю в возмещении НДС за 4 квартал 2007 г. по экспортным хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Просперити". Доначисление заявителю НДС в размере 183 426 руб.; привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 36 685,2 руб.; начисление ему пени по состоянию на 27.06.08 г. в размере 10 001,3 руб. было произведено налоговым органом без достаточных к тому оснований. Оспариваемое решение инспекции от 27.06.08 г. N 13/43182 в соответствующей части является незаконным.
При указанных обстоятельствах основания
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 n 15АП-2855/2010 по делу n А53-27074/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также