Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А32-8806/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8806/2008-68/108

05 февраля 2009 г.                                                                              15АП-4139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Кузьмина П.А. по доверенности от 11.01.2009 № Д-05-3/01,

от ответчика: Шапошникова В.Т. по доверенности от 17.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008 по делу № А32-8806/2008-68/108

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва

к закрытому акционерному обществу «Кубаньгрузсервис», г.Краснодар

при участии третьего лица специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиала в Краснодарском крае, г.Краснодар

о сносе самовольных построек,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее –ФАУГИ, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубаньгрузсервис» (далее – ЗАО «Кубаньгрузсервис») об обязании ответчика снести объекты имущественного комплекса Детской дачи «Счастливое детство», расположенные по адресу: г.Анапа, пионерский проспект,7, а именно:

душевая-уборная литер Г площадью 14,1 кв.м.;

здание администрации литер Д площадью 146,1 кв.м.;

здание трансформаторной литер Р площадью 48,4 кв.м.;

здание спального корпуса литер С площадью 31,9 кв.м.;

здание спального корпуса литер Т площадью 63,9 кв.м.;

здание спального корпуса литер У площадью 128,0 кв.м.;

здание спального корпуса литер Ф площадью 31,9 кв.м.;

здание спального корпуса литер Х площадью 191,9 кв.м.;

здание спального корпуса литер Ц площадью 191,4 кв.м.;

летняя эстрада литер Ч площадью 38,6 кв.м.;

летний домик литер Э площадью 59,4 кв.м.;

сторожка литер Ю площадью 19,6 кв.м.;

здание столовой литер Я площадью 323,9 кв.м.;

здание спального корпуса литер А площадью 375,4 кв.м.;

здание склада литер Б площадью 67,1 кв.м.;

здание пищеблока литер В площадью 178,2 кв.м.;

здание овощехранилища литер Е площадью 39,5 кв.м.;

здание изолятора литер Ш площадью 150,7 кв.м.;

летний домик литер Щ площадью 58,0 кв.м.;

умывальная литер Г площадью 50,4 кв.м.;

сарай литер Г площадью 16,2 кв.м.;

уборная литер Г площадью 5,7 кв.м.;

сарай литер Г площадью 12,6 кв.м.;

сарай литер Г площадью 26,1 кв.м.;

уборная литер Г площадью 7,5 кв.м.;

беседка литер Г площадью 25,3 кв.м.

Иск мотивирован тем, что 26.01.1994г.  между ЗАО «Кубаньгрузсервис» и Фондом государственного имущества Краснодарского края был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса Детской дачи «Счастливое детство», расположенного по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, 7.  Постановлением главы администрации г.Анапа № 621 от 09.06.2000 ответчику дано согласие на снос, реконструкцию и новое строительство объектов имущественного комплекса Детской дачи «Счастливое детство», в результате чего, из 13 существовавших объектов 10 снесены, 3 полностью реконструированы, возведены 13 новых объектов. Реконструированные и вновь возведенные объекты являются самовольными постройками ввиду следующего. В соответствии с постановлением главы администрации г.Анапа от 13.04.1993г. №748 и государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельный участок был предоставлен для размещения пансионата для родителей с детьми «Счастливое детство», т.е. для эксплуатации расположенного на нем комплекса зданий  и сооружений, а не под строительство или реконструкцию объектов. Согласно акту осмотра от 20.07.2007г. спорные объекты были возведены в период с 1999 по 2004, сданы в эксплуатацию по актам приемки законченных строительством объектов  №1 от июня 2002г., №2 от 11.06.2004 и зарегистрированы в установленном порядке. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является федеральной собственностью в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Предоставив земельный участок в 1996 году для целей реконструкции и строительства, администрация г.Анапы распорядилась федеральной собственностью путем обременения земельного участка договором аренды. Госкомимущество России, уполномоченное в 1996 году распоряжаться объектами федеральной собственности, решения о передаче ответчику земельного участка в аренду не принимало, реконструкцию и строительство объектов не согласовывало.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008г. в иске отказано. Суд, ссылаясь на преюдицию обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А32-13477/2003-9/252 по иску прокурора Краснодарского края в интересах ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю к ЗАО «Кубаньгрузсервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 26.01.1994г. спорной детской дачи), пришел к выводу о том, что спорные объекты не являются самовольно возведенными. Земельный участок после реконструкции и строительства спорных объектов был предоставлен для их эксплуатации по договору аренды от 11.09.2003г. № 0000000375 Департаментом имущественных отношений по Краснодарскому краю, являющимся уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом в соответствии с соглашением об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Главы администрации Краснодарского края №01-227 от 04.04.2001, приказа Минимущества РФ №69 от 09.04.2001г. Кроме того, суд указал, что требование об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты не заявлено, их снос влечет принудительное прекращение права собственности в порядке, не предусмотренном ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что земельный участок был предоставлен ответчику уполномоченным органом  по распоряжению федеральным имуществом после строительства и реконструкции спорных объектов не соответствует обстоятельствам дела. Приказом ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 10.09.2003 № 138-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Кубаньгрузсервис» на земельный участок с одновременным предоставлением его в аренду. Наличие на земельном участке реконструированных и вновь возведенных объектов выяснилось только в ходе судебного заседания 20.07.2006г. по заявлению ответчика о пересмотре решения арбитражного суда от 12.03.2004 по делу № А32-13477/2003-9/252 по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку в 2003г. ТУ Росимущества по Краснодарскому краю не знало и не могло знать о существовании данных объектов, следовательно, земельный участок был передан в аренду для эксплуатации тех, объектов, которые располагались на территории детской дачи на момент заключения договора купли-продажи от 26.01.1994г., т.е. 13 объектов имущественного комплекса. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при оформлении арендных отношений ответчик не представлял в ТУ Росимущества по Краснодарскому краю документы, подтверждающие возведение им новых объектов и не получал разрешения на строительство объектов недвижимости федерального значения. Наличие зарегистрированного права не может является основанием для неприменения последствий возведения самовольной постройки в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не дана правовая оценка незаконным действиям по передаче в аренду ЗАО «Кубаньгрузсервис» земельного участка. Истец также сослался в обоснование доводов апелляционной жалобы на положения ст. 168, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Кубаньгрузсервис» указало, что доводы истца об отсутствии  прав на землю и разрешений на реконстарукцию и строительство надуманны и опровергаются представленными в дело доказательствами, а также судебным актами по делу № А32-13477/2003-9/252, имеющими, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдицальное значение. Доводы о том, что ТУ Росимущества по Краснодарскому краю выразило согласие на передачу в аренду земельного участка для эксплуатации тех объектов которые существовали на момент заключения договора купли-продажи от 26.01.1994г., документально не подтверждены. Согласно сложившейся судебной практике иск о сносе строений, принадлежащих на праве собственности, не может быть рассмотрен без оспаривания права собственности этого лица. Прекращение права собственности вследствие удовлетворения негаторного иска ст.ст. 235,237 Гражданского кодекса Российской Федерации  не предусмотрены. Акт ввода объектов в эксплуатацию № 1 от июня 2002г. был предметом исследования судов в 2003г.-2004г. при рассмотрении дела № А32-13477/2003-9/252, ввиду чего истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ЗАО «Кубаньгрузсервис» апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что в перечне спорных объектов истцом указаны 8 объектов под литером «Г» идентифицировать которые невозможно и несуществующий летний домик литер «Э». Представил доказательства, подтверждающие ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие суд не уведомило.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом по делам строительства и архитектуры Анапского горисполкома было составлено заключение от 25.12.1987 на реконструкцию детской дачи «Счастливое детство» с перепрофилированием в учреждение дошкольного возраста круглогодичного функционирования на 220 мест (т.1,л.д.40-41).

26.11.1987 был составлен акт выбора земельного участка, площадью 2,2 га, по Пионерскому проспекту в г.Анапа под реконструкцию детской дачи «Счастливое детство» в учреждение дошкольного возраста круглогодичного функционирования на 220 мест (т.1,л.д.34-37). Проектно-строительным объединением «Краснодарпроектстрой» составлена техническая характеристика сносимых домов, находящихся на территории детской дачи «Счастливое детство» в г.Анапа (т.1,л.д.38-39).

Распоряжением Исполкома Краснодарского краевого совета народных депутатов от 13.02.1989 № 83-р объединению «Краснодарпроектстрой» разрешено производство проектно-изыскательских работ для реконструкции детской дачи «Счастливое детство» с перепрофилированием в учреждение дошкольного возраста круглогодичного функционирования на 220 мест, на существующей территории, площадью 2,2 га по Пионерскому проспекту в г.Анапа (т.1,л.д.120).

Решением Анапского городского совета народных депутатов от 19.02.1992 № 11/6 в связи с ликвидацией арендного предприятия «Краснодарпроектстрой», земельный участок площадью 2,2 га по Пионерскому проспекту, 7 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование автобазе №1 АП «Краснодарпроектстрой».

Постановлением главы администрации г.Анапы от 30.12.1993 №2311 АООТ «Кубаньгрузсервис» (правопредшественнику ЗАО «Кубаньгрузсервис») была разрешена реконструкция детской дачи «Счастливое детство» с перепрофилированием в пансионат для родителей с детьми до 160 мест на существующей территории, площадью 2,21 га по Пионерскому проспекту, 7 в г.Анапа (т.1,л.д.121).

Постановлением главы администрации г.Анапы от 13.04.1993 №748 утвержден план границ земельного участка, занимаемого пансионатом для родителей с детьми «Счастливое детство» (т.1,л.д.54). АООТ «Кубаньгрузсервис» выдан государственный акт КК-2 №403000000156 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 2,15 га, расположенным по Пионерскому проспекту, 7 в г.Анапа для размещения пансионата для родителей с детьми «Счастливое детство» (т.1,л.д.55-58).

Согласно договору купли-продажи от 26.01.1994 АООТ «Кубаньгрузсервис» приобрело в собственность имущество детской дачи «Счастливое детство» (т.1,л.д.46-47). Фондом государственного имущества Краснодарского края АООТ «Кубаньгрузсервис» было выдано свидетельство о праве собственности на имущество детской дачи «Счастливое детство» (т.1,л.д.62)

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от июня 2002 года, назначенной главой города-курорта Анапа (т.1,л.д.15-16) принят в эксплуатацию комплекс зданий и сооружений ДОЛ «Счастливое детство» в составе уборной-душевой литер Г16, площадью 14,1 кв.м.; администрации литер Д площадью 146,4 кв.м.; трансформаторной литер Р площадью 48,4 кв.м.; спального корпуса литер С площадью 31,9 кв.м.; спального корпуса литер Т, площадью 63,9 кв.м.; спального корпуса литер У, площадью 128,0 кв.м.; спального корпуса литер Ф, площадью